Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол08 декабря 2010 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Кириенко П.А., ее представителя Кириенко Г.В.,
представителя ответчика ФИО6 Цуприковой С.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко П.А. к ФИО6 о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кириенко П.А. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме №. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено заочное решение о взыскании с истицы задолженности по квартплате в размере №. Основанием для подачи данного иска послужило то, что она являлась собственником жилья расположенного по адресу: <адрес>, однако данная квартира была передана ей ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ Плата за квартиру ответчиком не вносилась, а информация о регистрации права собственности за ответчиком была направлена в ООО ФИО9 только спустя 1 год. По словам истицы, вынесенное мировым судьей решение о взыскании задолженности по коммунальным платежам отразилось на ее здоровье, в следствии чего она перенесла гипертонический криз.
Истец Кириенко П.А., его представитель Кириенко Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили аналогично вышеизложенному, уточнив, что моральный вред причинен истцу бездействием ФИО6 по передаче документов о праве собственности ФИО6 на бывшую квартиру истицы в ФИО9 Не смогли пояснить суду, каким неимущественным правам или нематериальным благам истицы причинен вред.
Представитель ответчика – Цуприкова С.В., в начале судебного заседания исковые требования признала, принесла свои извинения истицы, пояснила, что данный факт действительно имел место, виновные наказаны. Однако в дальнейшем исковые требования не признала, пояснила, что ФИО6 направила в ООО ФИО9 пакет документов, касающихся вышеуказанной квартиры, считает, что в данном случае имеется вина ООО ФИО9 Просит в удовлетворении исковых требований отказать из-за отсутствия причинной связи.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кириенко П.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Кириенко П.А. договором о передаче жилого помещения и Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передала данное жилье в собственность ФИО27 края, переехала в другое предоставленное ей жилое помещение.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кириенко П.А. в пользу ООО ФИО9 задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ г. данное заочное решение было отменено и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку Кириенко П.А. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Однако ДД.ММ.ГГГГ Кириенко П.А. вновь уведомлена ООО ФИО9 о том, что у нее имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес> в сумме №.
Согласно ответа Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в ходе проверки по жалобе Кириенко П.А. установлено, что право собственности на переданную квартиру по <адрес> ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Однако коммунальные услуги ФИО6 не оплачивались, информация о регистрации прав собственности на квартиру направлена в ООО ФИО9 <адрес>» лишь в №
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава ФИО6 был уведомлен о том, что спорная квартира является <данные изъяты> собственностью, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете никто не состоит. Ранее по данному адресу была зарегистрирована Кириенко П.А., к которой ООО претензий не имеет.
Из представленной копии амбулаторной карты видно, что Кириенко П.А. обращалась в больницу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в ногах. Данных о том, что Кириенко П.А. обращалась за медицинской помощью в связи с нервным стрессом от бездействия ФИО6 суду не представлено.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, представленные истцом материалы не содержат сведений о причинении ему каких-либо нравственных или физических страданий, предусмотренных ст. 150 ГК РФ.
По мнению суда, требования Кириенко П.А. о компенсации морального вреда незаконны и необоснованны, поскольку статьи 151, 1100 ГК РФ предполагают компенсацию морального вреда гражданину – физических и нравственных страданий в случае, если вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако в данном случае истица мотивировала моральный вред взысканием с нее в судебном порядке задолженности по коммунальным платежам по квартире, которая ей не принадлежала. Однако данное решение по ее заявлению было отменено, производство по делу прекращено. К действиями, нарушающими ее личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд не может отнести вынесение мировым судьей заочного решения о взыскании суммы долга, а также бездействие ФИО6 о не предоставлении информации в ООО ФИО9 <адрес>» о смене собственника жилого помещения.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае таких оснований судом не установлено.
Каких – либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу иных нравственных или физических страданий, судом не установлено.
Таким образом, в ходе разбирательства по данному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии как причиненных истцу физических или нравственных страданий, так и виновных действий ответчика, которые нарушали бы личные или неимущественные права истца или другие нематериальные блага.
Таким образом, из представленных истцом доказательств, судом не установлен факт причинения истцу морального вреда. Соответственно не имеется оснований его компенсировать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кириенко П.А. к ФИО6 о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В.Левченко