ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 07 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием ответчика Лимберг В.В., представителя ответчика Мамедова И.Х.- адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, представителя ответчика Урсу Е.П.- адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, представителя ответчика Терехова В.Г. - адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО № к Фалеевой О.Г., Лимберг В.В. Мамедову И.Х., Терехову В.Г., Урсу Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Фалеева О.Г. получила кредит в сумме № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Лимберг В.В., Мамедовым И.Х., Тереховым В.Г., Урсу Е.П. В нарушение кредитного договора Фалеева О.Г. обязательство по ежемесячному погашению кредита не выполнила, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме №., а так же уплату госпошлины в размере №
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики Мамедов И.Х., Терехов В.Г., Урсу Е.П. в зал судебного заседания не явились, по последнему известному месту жительства не проживают. Ответчик Фалеева О.Г. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика Фалеевой О.Г., а также ответчиков Мамедова И.Х., Терехова В.Г., Урсу Е.П., место пребывания которых неизвестно, чьи интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляют адвокаты НП Мочалов А.Н., Морозова Т.В. и Исхакова М.Ю.
Представители ответчиков Мамедова И.Х., Терехова В.Г., Урсу Е.П. - адвокаты Мочалов А.Н., Морозова Т.В. и Исхакова М.Ю. заявленные требования ОАО № не признали, в связи с тем, что им неизвестна позиция ответчиков по делу Мамедова И.Х., Терехова В.Г., Урсу Е.П., интересы которых они представляют, считают, что размер неустойки завышен.
Ответчик Лимберг В.В. исковые требования признал частично, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ Фалеева О.Г. получила в ОАО кредит в сумме № знает, что в связи с тем, что Фалеева О.Г. находится в декретном отпуске, в полном объеме погашать кредит у нее не получалось, просит уменьшить неустойку, которая завышена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фалеева О.Г. заключила с ОАО №, согласно которого Фалеева О.Г. получила кредит в сумме № руб. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан - Лимберг В.В., Мамедова И.Х., Терехова В.Г., Урсу Е.П.
В соответствии с п.п.№ договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. № договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фалеева О.Г. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме №., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере №. получен Фалеевой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договоров поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Лимберг В.В., Мамедов И.Х., Терехов В.Г., Урсу Е.П. обязались перед банком отвечать за исполнение Фалеевой О.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по ссуде в полном размере. Например, платежи по основному долгу не производились за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проценты не уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Фалеевой О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № в том числе задолженность по основному долгу - № коп.; проценты за пользование кредитом - №., неустойка за пользование кредитом - №
Таким образом, получение кредита Фалеевой О.Г. под поручительство Лимберг В.В., Мамедова И.Х., Терехова В.Г., Урсу Е.П., подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
В договорах поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Лимберг В.В., Мамедовым И.Х., Тереховым В.Г., Урсу Е.П., нет указания на срок, на который они даны.
Поскольку кредитным договором, заключенным между ОАО и Фалеевой О.Г. предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
Исковое заявление ОАО поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок для предъявления требований о солидарном исполнении обязательства к поручителям у банка не истек по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поскольку кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Поэтому задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ включительно должна быть взыскана только с заемщика Фалеевой О.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
При расчете основного долга, подлежащего взысканию с заемщика Фалеевой О.Г., необходимо учесть то, что заемщик обязался погашать сумму основного долга ежемесячно в размере № по ДД.ММ.ГГГГ. Фалеева О.Г. должна была погасить № а погасила № Соответственно сумма основного долга, подлежащего взысканию с Фалеевой О.Г. составляет: №
Следовательно, задолженность заемщика и поручителей по сумме основного долга, которая подлежит взысканию в солидарном порядке, составляет № исходя из расчета: № (общая задолженность по ссуде) - № (задолженность, подлежащая взысканию с Фалеевой О.Г.).
Согласно расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет № и должна быть взыскана в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
Задолженность по процентам, образовавшаяся за период свыше 1 года до обращения в суд, подлежит взысканию только с заемщика Фалеевой О.Г. и составляет: №
С учетом обстоятельств дела, длительного не обращения истца по взысканию долга, имущественного положения ответчика Лимберг В.В., <данные изъяты> а также ввиду явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до № руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчиков Лимберг В.В., Мамедова И.Х., Терехова В.Г., Урсу Е.П. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., исходя из расчета: №. (задолженность по основному долгу) + № (задолженность по процентам) + №. (неустойка).
С Фалеевой О.Г. подлежит взысканию всего № исходя из расчета: №. (сумма основного долга) + № руб.(проценты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Фалеевой О.Г., Лимберг В.В. Мамедова И.Х., Терехова В.Г., Урсу Е.П. в пользу ОАО № сумму долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в возмещение уплаченной государственной пошлины - № всего взыскать №
Взыскать с Фалеевой О.Г. в пользу ОАО № сумму долга по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в возмещение уплаченной государственной пошлины - №, всего взыскать №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко