Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Боготол10 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием представителя ответчика Щербинковой Г.И. – адвоката Морозовой Т.В., помощника Боготольского межрайпрокурора Фомина М.А., при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина О.Н. к Щербинковой Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Паршин О.Н. обратился в суд с иском к Щербинковой Г.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного жилого помещения в порядке наследования после смерти отца ФИО22 С согласия прежнего собственника в квартире был прописан ответчик, которая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает, адрес проживания не известен. В настоящее время он желает продать квартиру, но не может этого сделать, так как в квартире зарегистрирован ответчик.
В связи с тем, что истец проживает на Украине, в суде не может присутствовать из-за трудного финансового положения, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО14 в <адрес> и <адрес> в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица – представителя ФИО14 в <адрес> и <адрес>, а также в отсутствии ответчика Щербинковой Г.И., место пребывания которой неизвестно, интересы которой в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат НП Морозова Т.В.
Представитель ответчика Щербинковой Г.И. – адвокат Морозова Т.В., действующая на основании ордера, заявленные требования Паршина О.Н. не признала, в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика по делу Щербинковой Г.И., интересы которой она представляет.
Прокурор Фомин М.А. полагал необходимым удовлетворить иск Паршина О.Н. о признании Щербинковой Г.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, выехала и не проживает в данном жилом помещении.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования Паршина О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, квартира по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит истцу Паршину О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно адресной справки по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована ответчик Щербинкова Г.И.
Как пояснила суду свидетель ФИО23 которая является сестрой умершего ФИО22 в спорной квартире изначально проживали их родители, после их смерти квартира в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована ФИО22 С Щербинковой Г.И. ФИО22 сожительствовал, они получили квартиру по <адрес> которую Щербинкова Г.И. приватизировала на себя, потом продала и купила квартиру дочери в <адрес>, а сама переехала к ФИО22. В настоящее время она выехала из <адрес> предположительно в ДД.ММ.ГГГГ где живет дочь и у нее еще должна быть комната в коммуналке.
Свидетели ФИО29 и ФИО30. суду подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ. Щербинкова Г.И. по ДД.ММ.ГГГГ не проживает.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Тот факт, что ответчик Щербинкова Г.И., не является собственником спорной квартиры, в настоящее время не проживает в квартире, что между истцом и ответчиком не был заключен договор найма жилого помещения в установленном законом порядке и не было заключено соглашение об условиях пользования, ответчик добровольно выехал на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
Соответственно суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. ( в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Щербинковой Г.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Паршина О.Н. к Щербинковой Г.И. удовлетворить.
Признать Щербинкову Г.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Щербинковой Г.И. с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В.Левченко