РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол14 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО № к Грейдину О.В., Грейдиной Л.В. Аноприевой А.Н., Ракута А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме №., ссылаясь на то, что Грейдин О.В. получил кредит в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Грейдиной Л.Н., Аноприевой А.Н., Ракута А.А.. В нарушение кредитного договора Грейдин О.В. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме № а так же уплату госпошлины в размере №
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которого истец просил не уменьшать сумму исковых требований в связи с частичной проплатой задолженности в сумме №., поскольку в связи с начисленными процентами, неустойкой и платежом, сумма исковых требований не уменьшилась, а заявление об увеличении исковых требований повлечет затягивание рассмотрения гражданского дела. Ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № государственную пошлину в сумме №
Ответчики Грейдин О.В., Грейдина Л.Н., Аноприева А.Н., Ракута А.А. в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грейдин О.В. заключил с ОАО №, согласно которого Грейдин О.В. получил кредит в сумме № под № годовых на неотложные нужды, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан – Грейдиной Л.Н., Аноприевой А.Н., Ракута А.А.
В соответствии с п.п. № договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. № договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Грейдин О.В. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме №., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере № руб. получен Грейдиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно договорам поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Грейдина Л.В., Аноприева А.Н. и Ракута А.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Грейдиным О.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу не гасил, ДД.ММ.ГГГГ им был произведен платеж в сумме № которым была погашена образовавшаяся неустойка и задолженность по процентам.
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Грейдина О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе задолженность по основному долгу – №.; проценты за пользование кредитом – №., неустойка за пользование кредитом – № Однако истец исковые требования не увеличивает, просит взыскать ранее заявленную сумму по задолженности в размере № согласно представленного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность по основному долгу составляет № проценты - №., неустойка – № коп.
Таким образом, получение кредита Грейдиным О.В. под поручительство Грейдиной Л.Н., Аноприевой А.Н., Ракута А.А. подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований, а именно с ответчиков Грейдина О.В., Грейдиной Л.В., Аноприевой А.Н., Ракута А.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., в том числе задолженность по основному долгу – № коп.; проценты за пользование кредитом – № коп., неустойка за пользование кредитом – №
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Грейдина О.В., Грейдиной Л.В., Аноприевой А.Н., Ракута А.А. в пользу ОАО № – № в том числе №. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В. Левченко