РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол13 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием представителя ответчика Фаталиева К.Ш. - адвоката Архипова А.К.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО № к Фаталиеву К.Ш., Коровицкому В.В., Шалуткину Е.Н., Жевно М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Фаталиев К.Ш.. получил кредит в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Коровицким В.В., Шалуткиным Е.Н., Жевно М.А. В нарушение кредитного договора Фаталиев К.Ш. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме №., а так же уплату госпошлины в размере №
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просил исключить из числа ответчиков Шалуткина Е.Н. в связи с его смертью.
Ответчик Коровицкий В.В., Жевно М.А., уведомленные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, Жевно М.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал частично, просил уменьшить размер неустойки, считая ее завышенной.
Ответчик Фаталиев К.Ш. в зал судебного заседания не явился, по последнему известному месту жительства не проживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных ответчиков Коровицкого В.В., Жевно М.А., а также ответчика Фаталиева К.Ш., место пребывания которой неизвестно, чьи интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат НП Архипов А.К.
Представитель ответчика Фаталиева К.Ш. - Архипов А.К. исковые требования не признал, пояснил, что позиция Фаталиева К.Ш. ей не известна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев К.Ш. заключил с ОАО кредитный договор №, согласно которого Фаталиев К.Ш. получил кредит в сумме №. под № годовых на цели личного потребления, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан – Коровицкого В.В., Шалуткина Е.Н., Жевно М.А.
В соответствии с п.п.№ договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п№ договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фаталиев К.Ш. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме № а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере № руб. получен Фаталиевым К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Коровицкий В.В., Шалуткин Е.Н., Жевно М.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Фаталиевым К.Ш. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик не всегда производил оплату в полном размере, №. основной долг и проценты не погашались.
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Фаталиева К.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых задолженность по основному долгу составляет №., проценты – № коп., неустойка за пользование ссудой – № коп., что не оспаривается ответчиками.
Таким образом, получение кредита Фаталиевым К.Ш. под поручительство Коровицкого В.В., Шалуткина Е.Н., Жевно М.А. подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Шалуткин Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд по ходатайству истца исключает Шалуткина Е.Н. из числа соответчиков.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
В договорах поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Коровицким В.В., Жевно М.А., нет указания на срок, на который они даны.
Поскольку кредитным договором, заключенным между ОАО и Фаталиевым К.Ш. предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
Исковое заявление ОАО поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок для предъявления требований о солидарном исполнении обязательства к поручителям у банка не истек по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поскольку кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Поэтому задолженность за период по № г. включительно должна быть взыскана только с заемщика Фаталиева К.Ш., а с № г. в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
При расчете основного долга, подлежащего взысканию солидарно с заемщика и поручителей, необходимо учесть то, что заемщик обязался погашать сумму основного долга ежемесячно в размере № последний платеж в размере №. до ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно сумма основного долга, подлежащего взысканию с заемщика и поручителей составляет: №
Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика Фаталиева К.Ш. составляет: № (общая задолженность по ссуде) – № (задолженность, подлежащая взысканию с заемщика и поручителей) = №
Задолженность по процентам за период с № г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет № и должна быть взыскана солидарно с заемщика и поручителей.
Задолженность по процентам, подлежащая взысканию с заемщика Фаталиева К.Ш. составляет: № (общая задолженность по процентам) – №задолженность, подлежащая взысканию с заемщика и поручителей) = №
С учетом обстоятельств дела, длительного не обращения истца по взысканию долга, в связи с чем размер неустойки превысил сумму основного долга, то есть ввиду явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до №., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчиков Фаталиева К.Ш., Коровицкого В.В., Жевно М.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., исходя из расчета: № (задолженность по основному долгу) + №. (задолженность по процентам) + №. (неустойка).
С Фаталиева К.Ш. подлежит взысканию всего № исходя из расчета: №. (сумма основного долга) + № руб.(проценты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Фаталиева К.Ш. Коровицкого В.В., Жевно М.А. в пользу ОАО № в том числе № – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме №
Взыскать с Фаталиева К.Ш. в пользу ОАО № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в возмещение уплаченной государственной пошлины – №., всего взыскать №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В. Левченко