Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол13 декабря 2010 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием представителя истца Сидоренко А.И. – Хнытикова В.Е.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А.И. к Бикбаевой Т.Р. о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Хнытиков В.Е., являясь представителей по доверенности, и действуя в интересах Сидоренко А.И., обратился в суд с иском к Бикбаевой Т.Р. о взыскании компенсации морального вреда в сумме №. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика Бикбаевой Т.Р. суммы за проданный товар. Основанием для подачи данного иска послужило то, что между Сидоренко А.И. и Бикбаевой Т.Р. был заключен договор купли-продажи мяса говядины, оформленный распиской. Бикбаева Т.Р. не выполнила свои обязательства и не оплатила стоимость товара. По мнению представителя Хнытикова В.Е. ответчица причинила истцу моральный вред, т.к. лишила его комфортной жизни в виду отсутствия денежных средств и финансовых затруднений, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании им переживания и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, разочарования, чувства утраты, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить условия договора.
Истец Сидоренко А.И. в зал судебного заседания не явился, его представитель Хнытиков В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что из-за того, что Бикбаева Т.Р. не отдала деньги, у Сидоренко чуть не сорвалась поездка на море, которая планировалась, в связи с чем и была забита корова, а мясо продано Бикбаевой Т.Р. По данному поводу он сильно переживал, занимал деньги у родственников и знакомых. Данные переживания сказались на его здоровье. Не смог пояснить суду, каким неимущественным правам или нематериальным благам истца причинен вред.
Ответчик Бикбаева Т.Р. в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сидоренко А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в ходе судебного разбирательства заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Бикбаевой Т.Р. в пользу Сидоренко А.И. была взыскана стоимость проданного товара (мяса говядины) в сумме №., уплаченная государственная пошлина в сумме №. за изготовление платежного документа, а всего №
Других документов истцом и его представителем не представлено.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, представленные истцом материалы не содержат сведений о причинении ему каких-либо нравственных или физических страданий, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, а именно: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По мнению суда, требования Сидоренко А.И. о компенсации морального вреда незаконны и необоснованны, поскольку статьи 151, 1100 ГК РФ предполагают компенсацию морального вреда гражданину – физических и нравственных страданий в случае, если вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако в данном случае истец мотивировал моральный вред не выполнением условий договора купли – продажи, заключенного между физическими лицами в устной форме, оформленного распиской. К действиям, нарушающим его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд не может отнести действия ответчика Бикбаевой Т.Р. по невыполнению условий договора.
Суд расценивает требования истца Сидоренко А.И. к ответчику Бикбаевой Т.Р. о взыскании денежной суммы за проданное мясо, как требования материального характера.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае таких оснований судом не установлено.
Каких – либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу иных нравственных или физических страданий, судом не установлено.
Таким образом, в ходе разбирательства по данному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии как причиненных истцу физических или нравственных страданий, так и виновных действий ответчика, которые нарушали бы личные или неимущественные права истца или другие нематериальные блага.
Таким образом, из представленных истцом доказательств, судом не установлен факт причинения истцу морального вреда. Соответственно не имеется оснований его компенсировать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сидоренко А.И. к Бикбаевой Т.Р. о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В.Левченко