ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол7 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
представителя ответчика Шпагина А.С.- адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № № ордер № №, представителя ответчика Шпагиной Е.А.- адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение № №, ордер № №
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО № к Шпагину А.С., Шпагиной Е.А., Чанчину Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Шпагин А.С. получил кредит в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства со Шпагиной Е.А., Чанчиным Н.А. В нарушение кредитного договора Шпагин А.С. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме № коп., а так же уплату госпошлины в размере №
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики Шпагин А.С., Шпагина Е.А. в зал судебного заседания не явились, по последнему известному месту жительства не проживают. Ответчик Чанчин Н.А. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика Чанчина Н.А., а также ответчиков Шпагина А.С., Шпагиной Е.А., место пребывания которых неизвестно, чьи интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляют адвокаты НП ФИО13 Алтунина Н.И. и Исхакова М.Ю.
Представители ответчиков Шпагина А.С., Шпагиной Е.А. – адвокаты Алтунина Н.И. и Исхакова М.Ю. заявленные требования ОАО № не признали, в связи с тем, что им неизвестна позиция ответчиков по делу Шпагина А.С., Шпагиной Е.А., интересы которых ни представляют.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпагин А.С. заключил с ОАО №, согласно которого Шпагин А.С. получил кредит в сумме № руб. под № годовых на цели личного потребления, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан – Шпагиной Е.А., Чанчина Н.А.
В соответствии с п.п. № договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. № договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шпагин А.С. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме № а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере № получен Шпагиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Чанчин Н.А. и Шпагина Е.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Шпагиный А.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик производил оплату ежемесячно, но гашение задолженности по основному долгу не производилось с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ основной долг был погашен в сумме № руб., что не соответствует срочному обязательству, а в ДД.ММ.ГГГГ проплата по ссуде не производилась.
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шпагина А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе задолженность по основному долгу - №.; проценты за пользование кредитом – № неустойка за пользование кредитом - №
Таким образом, получение кредита Шпагиным А.С. под поручительство Шпагиной Е.А., Чанчина Н.А. подтверждается представленными истцом доказательствами.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований, а именно с ответчиков Шпагина А.С., Шпагиной Е.А., Чанчина Н.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе задолженность по основному долгу – №.; проценты за пользование кредитом – №., неустойка за пользование кредитом - №
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Шпагина А.С., Шпагиной Е.А., Чанчина Н.А. в пользу ОАО № – №., в том числе № – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме №
В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЛ.В. Левченко