Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол18 января 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истицы Черновой Л.С., ее представителя по доверенности Хнытикова В.Е.,
представителя ответчика Сагитова Р.Р.,
представителя третьего лица – ФИО8 Синяковой И.В.,
представителя третьего лица – ООО ФИО9 Казак И.О.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Л.С. к ГУ о предоставлении другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Чернова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что она получила указанную квартиру в порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления <адрес>. Данный жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, истец прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени в квартире холодный пол; промерзание межпанельных швов, в том числе остаточные явления протекания на стенах, связанные с неудовлетворительной работой вентиляции; промерзание окон (отсутствует заделка); по вертикальным и горизонтальным швам массовые очаги протекания и промерзания; в горизонтальных и вертикальных швах стеновых панелях квартиры образовались трещины и сколы и во многих местах швы разрушены, в результате чего происходит замачивание и промерзание швов со стороны квартиры; монтажная пена в ряде мест не защищена от прямого попадания солнечных лучей. В чердачном и техническом этаже здания отсутствуют продухи, в результате чего образуется конденсат, наледь на потолке и на стенах вентиляционной шахты квартиры.
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили свои исковые требования, считают, что истице должно быть предоставлено другое жилое помещение в связи с тем, что данное жилое помещение непригодно для проживания.
Представитель ответчика ГУ Сагитов Р.Р. иск не признал, полагает, что претензии нормативно истцом не обоснованы, нет доказательств, что жилье не пригодно для проживания. Дом был принят в эксплуатацию государственной комиссией, квартира передана по акту приема-передачи, о недостатках не указано. Указанные истцом недостатки свидетельствуют о неправильной эксплуатации дома. Ответчик жилыми помещениями не располагает, истица просит квартиру в <адрес> что противоречит законодательству.
Представитель третьего лица ФИО8 Синякова И.В. в судебном заседании исковые требования Черновой Л.С. полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что квартира <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность. Существует порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, решение принимается межведомственной комиссией на основании экспертного заключения, которого не имеется. О том, что ФИО8 не обязана проводить экспертизу имеется решение Боготольского суда. С ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией для дома по <адрес> выбрано ООО ФИО9
Представитель третьего лица ООО ФИО9 Казак И.О. в судебном заседании исковые требования Черновой Л.С. не поддержала, пояснила, что ООО ФИО9 согласно учредительным документам, является правопреемником ЗАО ФИО9 которое являлось застройщиком дома по <адрес> в <адрес>. Дом построен, введен в эксплуатацию, передан ГУ от которой поступали претензии, недостатки устранялись. Видимых недостатков строительства не имеется, есть недостатки эксплуатации.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства получения истицей Черновой Л.С. жилого помещения по адресу: <адрес> были установлены вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ГУ и ЗАО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве квартир в жилом <адрес> в <адрес>. В соответствии с пунктом № данного контракта, объект строительства должен соответствовать по качеству условиям контракта, требованиям СНиП и технических регламентов, согласно пунктам № и № участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства – квартиры, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок устанавливается пять лет с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод объекта, тридцати квартирного <адрес>, в эксплуатацию. Из письма министра экономики и регионального развития <адрес> следует, что между Л.С. и закрытым акционерным обществом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты приема – передачи 29 квартир по государственным контрактам долевого строительства. Во исполнение распоряжения Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры <адрес> безвозмездно переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>. Указанные квартиры администрацией <адрес> приняты в муниципальную собственность согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Совет <адрес>, в лице действующего от его имени Л.С. и Чернова Л.С. заключили договор найма жилого помещения, квартиры <адрес> После передачи квартиры № в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Черновой Л.С. заключен договор социального найма на квартиру <адрес>
Истица и ее представитель пояснили, что в ходе эксплуатации жилых помещений жильцами дома, в том числе и Черновой Л.С. были выявлены недостатки (высокая влажность в квартирах, грибок вдоль стыков стеновых и потолочных панелей, сырые углы в комнатах, низкая температура в квартирах), что подтверждается представленными в суд документами: актом о состоянии общего технического имущества собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рабочей встречи по вопросу неудовлетворительного технического состояния квартир от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ
Тот факт, что жители дома по <адрес>, в том числе Чернова Л.С., неоднократно обращались в различные инстанции по вопросу неудовлетворительного технического состояния дома подтверждается представленными суду ответами.
Однако, как пояснила суду истица, заключения экспертизы о причинах недостатков не имеется.
Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Боготольского межрайонного прокурора в интересах жителей <адрес> о признании незаконным бездействия ФИО8 по непринятию мер, направленных на установление причин возникших дефектов в <адрес> и обязании ФИО8 принять меры к проведению экспертизы вентиляции дома, межпанельных швов, стеновых панелей, перекрытий пятого этажа с чердачным помещением, системы теплоснабжения дома и жилых помещений соответствующими службами по выявлению скрытых дефектов при строительстве жилого <адрес>.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания урегулирован действующим жилищным законодательством.
Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется согласно п.7 «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в указанном Положении требованиям.
Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится согласно ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам согласно ст.87 ЖК РФ наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть согласно ст.89 ЖК РФ благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица Чернова Л.С. проживает в квартире <адрес> в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, по договору социального найма, заключенному ею с ФИО8.
Доказательств того, что данное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, суду не представлено. Оснований требовать предоставление другого жилого помещения с ответчика истица указать не смогла.
Ответчик ГУ не является наймодателем по отношению к истице, других договорных отношений между истицей и ответчиком, из которых бы вытекала обязанность ответчика предоставить истице другое жилое помещение, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Черновой Л.С. о предоставлении ей ответчиком другого благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Черновой Л.С. к Л.С. о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
СудьяЛевченко Л.В.