РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол08.02.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием представителя истца Кривцова Д.В., действующего на основании доверенности,
ответчика Петухова В.П.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова С.Н. к Петухову В.П. о взыскании суммы долга, пени по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, пени по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.П. взял у него в долг по договору займа <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозвращения суммы, Заемщик обязался выплатить пеню в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку платежа - <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, указал, что денежные средства ответчик занимал для осуществления его женой – предпринимательской деятельности.
Ответчик требования истца не признал, не оспаривая своих подписей в договоре и расписке, указал, что был введен в заблуждение истцом, который от имени жены ответчика предложил подписать договор и расписку как подтверждение наличия долговых обязательств его жены перед истцом, имевшим место ранее, не читая договора и расписки он – ответчик подписал указанные документы, более с истцом не общался, денежных средств от истца не получал.
Исследовав доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;
- согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег;
- согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы;
- согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
- согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов С.Н. (Займодавец) передал Петухову В.П. (Заемщик) сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а последний обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 3.1 указанного договора, в случае невозвращения суммы, Заемщик обязался выплатить пеню в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки;
- согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Петухов В.П. получил от Спиридонова С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом и их неисполнения, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом, суд относится критически к показаниям свидетеля П.С.Г. – жены ответчика, прямо заинтересованной в исходе данного дела, о том, что денежные средства ответчику истцом не передавались, поскольку, указанный свидетель в момент подписания договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала, (данное обстоятельство не отрицается ответчиком, как и факт подписания, им договора и расписки в получении денежных средств), кроме того, указанный свидетель, являясь предпринимателем, не отрицала наличие у нее ранее долговых обязательств перед истцом, связанных с осуществлением ее предпринимательской деятельности.
- согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;
- согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;
Согласно договору, ответчик должен был вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 дней, размер пени (неустойки) в соответствии с п. 3.1 договора составляет:
<данные изъяты>/100 х 3% = <данные изъяты> руб. размер пени в день,
<данные изъяты> руб. х 136 дней = <данные изъяты> руб.
Согласно расчету иска, исковому заявлению, истец просит снизить размер пени (являющейся, по сути, договорной неустойкой) и взыскать с ответчика в его пользу пеню в размере <данные изъяты> руб., однако, по мнению суда, с учетом явной несоразмерности заявленной истцом пени (договорной неустойки, по своей природе являющейся способом обеспечения обязательств) последствиям нарушенного обязательства, с учетом срока неисполнения договорных обязательств ответчиком – 4 месяца на момент обращения в суд, действующей ставки рефинансирования 7,75% годовых, суд полагает уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ.
Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> руб. (сумма пени) = <данные изъяты> руб.
- согласно квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, при подаче заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.;
- согласно копии квитанции Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг истец оплатил исполнителю – К.Д.В. – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и полагает взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. понесенных расходов, на оказание юридической помощи, считая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Петухова В.П. в пользу Спиридонова С.Н. <данные изъяты> рублей), в т.ч., в возмещение суммы долга и пени <данные изъяты> рублей), в возмещение расходов по оплате госпошлины и оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
СудьяС.В. Смирнов