РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол01 февраля 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н.,
с участием истца Шалабанова В.В.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабанова В.В. к Администрации ... о включении в состав наследственного имущества жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Шалабанов В.В. обратился в суд с иском к администрации ... о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ..., умершей ..., жилого дома, расположенного по адресу: ..., ссылаясь в иске на то, что при жизни ... завещала ему данный жилой дом и все служебные постройки, о чем ... ею было составлено завещание. В шестимесячный срок он обратился в нотариальную контору, где нотариусом было заведено наследственное дело. Супруг ... умер .... После его смерти ... переоформила жилой дом на свое имя. Нотариусом была выделена ... супружеская доля и выдано свидетельство на право собственности на ... долю в общем совместном имуществе, приобретенном с ... в течении брака. Однако общее совместное имущество указано в свидетельстве как ... доля жилого дома, а не целый дом жилой дом. Кроме этого в свидетельстве отсутствует адрес жилого дома, его техническое описание, неверно указана фамилия супруги «...», а не «...», отсутствует подлинник данного свидетельства, что препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство. На оставшуюся ... долю жилого дома было выдано свидетельство о праве наследования по закону, в котором также неверно указана фамилия наследника «...» вместо «...». Внести какие – либо дополнения и исправления в свидетельства невозможно. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с иском о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ..., жилого дома по адресу: ... ....
В судебном заседании истец Шалабанов В.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что фактически дом, который он просит включить в состав наследства, находится в переулке ... а не на ..., по данным БТИ в ... такой улицы никогда не существовало.
Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, спора о праве на данный дом не заявил, с требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Так, судом установлено, что истец Шалабанов В.В. родился ... в ... края.
... ... и ... заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ....
..., ... года рождения, умер ... в ... края.
..., ... года рождения, умерла ... в ... края.
... составлено завещание, согласно которого ... объявила своим наследником Шалабанова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и все служебные постройки.
....
Свидетельством о праве наследования ...
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... ... земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., является государственной собственностью.
Согласно выписке из домовой книги ..., выданной ООО «...», ... состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ....
Из кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: ... ..., следует, что по состоянию на ... общая площадь домовладения составляет ... кв.м.
Жилой дом, расположенный по адресу: ..., не числится в Реестре муниципальной собственности ....
Согласно справок ... жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., зарегистрирован за ... на основании Свидетельства о праве наследования по закону, выданного ..., реестр ... и Свидетельства, выданного ... ..., реестр ....
По данным архива ... в ... не существует, а существует переулок ..., что подтверждается справкой ... от ....
По сообщению ... по ... сведениями о правах на жилой дом по адресу: ... ..., не располагают.
По сообщению нотариуса ...
Суд приходит к выводу о том, что при жизни ... владела и пользовалась жилым домом с надворными постройками по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., право собственности на ... дома приобрела в силу наследования по закону после смерти своего мужа ..., а на ... долю как на супружескую долю в совместно нажитом имуществе. Недостатки в оформлении свидетельств на жилой дом имели место по вине исполнителя, фактический адрес дома подтверждается данными, представленными БТИ.
Поскольку спора о разделе наследственного имущества нет, самостоятельных требований на предмет спора не заявлено, ответчик на дом не претендует, то суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ... указанный жилой дом с надворными постройками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ..., ... года рождения, умершей ..., жилой дом с надворными постройками, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., с описанием объекта недвижимости согласно кадастровому паспорту ... ... по состоянию на ..., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяИ.Н.Степьюк