РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол21 февраля 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Пугачева М.А., его представителя Исхаковой М.Ю.,
представителя ответчика организация по доверенности ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева М.А. к организация о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи,
У С Т А Н О В И Л:
Пугачев М.А. обратился в суд с заявлением к организация о взыскании компенсации морального вреда и расходов по составлению искового заявления, мотивируя тем, что ... следователь ... возбудил уголовное дело в отношении группы лиц, по факту ..., принадлежащих ..., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ... возбуждено уголовное дело в отношении группы лиц, в том числе и в отношении него. В отношении него уголовное преследование было прекращено ..., постановлением следователя .... За ним признано право на реабилитацию. В связи с тем, что ему были причинены нравственные страдания незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именно: он занимает руководящую должность, живет в маленьком городе, находиться на виду, о том, что он привлекался к уголовной ответственности, стало известно широкому кругу лиц; следственные действия проводились в присутствии его подчиненных, кроме того, имел место факт, ..., шли пустые разговоры, на него оказывали психологическое давление, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Официального извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности ему не принесли. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей и расходы по составлению искового заявления и участие в суде адвоката ... рублей.
В судебном заседании истец Пугачев М.А. свои исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, суду также пояснил, что в отношении него мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось, несколько раз он допрашивался в качестве подозреваемого, прослушивались его телефонные разговоры, приходили запросы по месту работы, о прекращении уголовного преследования по месту работы не сообщили, извинений ... не принес.
Представитель ответчика организация ... исковые требования не признал, поддержал свой отзыв в полном объеме. Считает, что организация не является в данном случае надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств, в соответствии с бюджетной классификацией средств ..., является .... Кроме того, в обоснование своих требований истец не привел разумных доводов заявленной суммы морального вреда. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений является субъективной, производится в условиях не очевидности и при активном противодействии лиц. В то же время представитель ответчика не оспаривал, что имеются основания для компенсации морального вреда.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В ст.53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
По делу установлено, что ... возбуждено уголовное дело ... по факту хищения ..., принадлежащих ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении группы лиц.
... возбуждено уголовное дело ... по факту совершения хищения ..., принадлежащего ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе и в отношении Пугачева М.А.
... уголовные дела ... и ... соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен номер ....
Пугачев М.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения и иные меры процессуального принуждения ему не избирались, обвинение не предъявлялось.
В то же время Пугачев М.А. ... и ... допрошен в качестве подозреваемого в совершении хищения ... принадлежащего ... то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Показаний, как таковых не давал, в связи с тем, что считал подозрения необоснованными, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В отношении Пугачева М.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров.
Свидетели ..., ... суду пояснили, что по месту работы Пугачева М.А. было известно о привлечении его к уголовной ответственности, информация о прекращении уголовного преследования по месту работы от органов следствия не поступала.
... следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Пугачева М.А., по уголовному делу ... по факту совершения хищения ..., принадлежащего ...», по признакам преступления, предусмотренного ст.134 УПК РФ за Пугачевым М.А. признано право на реабилитацию.
... Пугачеву М.А. направлено извещение о прекращении в отношении него уголовного преследования, ему разъяснены права на возмещение имущественного вреда.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика организация ... о том, что по настоящему делу в качестве надлежащего ответчика следует привлечь Российскую Федерацию в лице организация, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Ссылка представителя ответчика в данном случае на ст.158 Бюджетного кодекса РФ несостоятельна, поскольку имеется специальная норма, предусмотренная ст.1070 ГК РФ, которая и должна применяться. Кроме того, Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. Физические лица, каковым является истец Пугачев М.А., участниками бюджетного процесса не являются.
..., несмотря на то, что они финансируются за счет средств федерального бюджета, не являются финансовыми органами, выступающими от имени РФ.
Финансовым органом РФ, выступающим от имени казны РФ, является организация, которое и является надлежащим ответчиком по делу.
В силу ч.1 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен, в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что в отношении Пугачева М.А. осуществлялось уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. О чем свидетельствует факт допроса его в качестве подозреваемого, проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
Уголовное преследование, осуществленное в отношении Пугачева М.А., было незаконным, что подтверждается фактом прекращения в отношении его уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, Пугачев М.А. имеет право на реабилитацию, включающую в себя компенсацию морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, то, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, статус подозреваемого), безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям. В то же время суд учитывает то обстоятельство, что Пугачев М.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения и иные меры процессуального принуждения ему не избирались, обвинение не предъявлялось, уголовное преследование не повлекло тяжких последствий. С учетом требований разумности и справедливости, и исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является способом обогащения, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судья признает необходимыми расходы истца на составление искового заявления, оплату услуг представителя и полагает, что, учитывая одно судебное заседание, категорию дела, в пользу Пугачева М.А. должны быть взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления, всего в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пугачева М.А. к организация о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи - удовлетворить частично.
Взыскать с организация в пользу Пугачева М.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей, всего взыскать ... руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В.Левченко