РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол21 февраля 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Соболева С.А., его представителя Исхаковой М.Ю.,
представителя ответчика организация по доверенности ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С.А. к организация о взыскании компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев С.А. обратился в суд с заявлением к организация о взыскании компенсации морального вреда и расходов по составлению искового заявления, свои требования мотивировал тем, что ... следователь ... возбудил уголовное дело в отношении группы лиц, по факту хищения ..., принадлежащих ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ... возбуждено уголовное дело в отношении группы лиц, в том числе и в отношении него. ... в отношении него была избрана мера пресечения в виде .... Постановлением ... от ... он был временно отстранен от занимаемой должности ... и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере ... с ... за счет средств федерального бюджета. Однако данное пособие не начислялось и не выплачивалось. В связи с тем, что его заработная плата являлась основным источником дохода он, был вынужден перевестись на должность .... ... вынесено постановление об отмене постановления о временном отстранении подозреваемого от должности в связи с тем, что он в настоящее время переведен на ... и основания для избрания в отношении него меры процессуального принуждения в виде отстранения его от должности – отпали. ..., постановлением следователя по ..., в связи с отсутствием состава преступления уголовное преследование по уголовному делу ... прекращено. Постановлением следователя ... от ..., прекращено уголовное дело ... и уголовное преследование в отношении него, в связи с отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию. В связи с тем, что ему были причинены нравственные страдания незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Официального извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности ему не принесли. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей и расходы по составлению искового заявления и участие в суде адвоката ... рублей.
В судебном заседании истец Соболев С.А. свои исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, суду также пояснил, что работает ... г., прошел путь до ..., вынужден был после отстранения от должности перевестись .... В отношении него избиралась ..., он не смог выехать с семьей в ..., также отбирались образцы голоса, но обвинение не предъявлялось. О прекращении уголовного преследования по месту работы не сообщили, извинений прокурор не принес.
Представитель ответчика организация ... исковые требования не признал, поддержал свой отзыв в полном объеме. Считает, что организация не является в данном случае надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств, в соответствии с бюджетной классификацией средств федерального бюджета по отношению к ... является .... Кроме того, в обоснование своих требований истец не привел разумных доводов заявленной суммы морального вреда. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений является субъективной, производится в условиях, не очевидности и при активном противодействии лиц. В то же время представитель ответчика не оспаривал, что имеются основания для компенсации морального вреда.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В ст.53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
По делу установлено, что ... возбуждено уголовное дело ... по факту хищения ..., принадлежащих ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении Соболева С.А.
... возбуждено уголовное дело ... по факту совершения хищения ..., принадлежащего ...», по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении Соболева С.А.
... уголовные дела ... и ... соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен номер ....
Соболев С.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвинение не предъявлялось. Соболеву С.А. ... избиралась мера пресечения ..., которая ... была отменена. ... в отношении Соболева С.А. избрана мера процессуального принуждения в .... На основании постановления ... от ..., издан приказ ... от ... об отстранении от работы ... Соболева С.А. с ... на момент ведения следствия до принятия решения суда. Соболев С.А. допрашивался в качестве подозреваемого, у него отбирались образцы голоса для проведения фоноскопической судебной экспертизы.
Свидетели ..., ... суду пояснили, что по месту работы Соболева С.А. было известно о привлечении его к уголовной ответственности, информация о прекращении уголовного преследования по месту работы от органов следствия не поступала.
... следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Соболева С.А., по уголовному делу ... по факту хищения пяти полувагонов, принадлежащих ... по признакам преступления, предусмотренного ст.134 УПК РФ за Соболевым С.А. признано право на реабилитацию.
... Соболеву С.А. направлено извещение о прекращении в отношении него уголовного преследования и ему разъяснены права на возмещение имущественного вреда
... вынесено постановление о прекращении уголовного дела ... и уголовного преследования, в том числе и в отношении Соболева С.А., по признакам преступления, предусмотренного ст.134 УПК РФ за Соболевым С.А. признано право на реабилитацию.
... Соболеву С.А. направлено извещение о прекращении в отношении него уголовного преследования и ему разъяснены права на возмещение имущественного вреда.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика организация ... о том, что по настоящему делу в качестве надлежащего ответчика следует привлечь Российскую Федерацию в лице ..., как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Ссылка представителя ответчика в данном случае на ст.158 Бюджетного кодекса РФ несостоятельна, поскольку имеется специальная норма, предусмотренная ст.1069 ГК РФ, которая и должна применяться. Кроме того, Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. Физические лица, каковым является истец Соболев С.А., участниками бюджетного процесса не являются.
СГ при ЛОВД на ст. Боготол и СО при ЛОВД на ст. Ачинск, несмотря на то, что они финансируются за счет средств федерального бюджета, не являются финансовыми органами, выступающими от имени РФ.
Финансовым органом РФ, выступающим от имени казны РФ, является Министерство финансовым органом РФ, которое и является надлежащим ответчиком по делу.
В силу ч.1 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен, в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что в отношении Соболева С.А. осуществлялось уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. О чем свидетельствует факт допроса его в качестве подозреваемого, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности, взятие образцов голоса.
Уголовное преследование, осуществленное в отношении Соболева С.А., было незаконным, что подтверждается фактом прекращения в отношении его уголовного дела ... в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в его действиях события преступления.
Таким образом, Соболев С.А. имеет право на реабилитацию, включающую в себя компенсацию морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, то, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, статус подозреваемого), безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям. Также суд учитывает то обстоятельство, что Соболев С.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ..., избиралась мера процессуального принуждения ..., обвинение не предъявлялось. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является способом обогащения, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судья признает необходимыми расходы истца на составление искового заявления, оплату услуг представителя и полагает, что, учитывая одно судебное заседание, категорию дела, в пользу Соболева С.А. должны быть взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления, всего в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболева С.А. к организация о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи - удовлетворить частично.
Взыскать с организация за счет казны Российской Федерации в пользу Соболева С.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей, всего взыскать ... руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В.Левченко