Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол18 февраля 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием представителя истца ...
представителя ответчика администрации ... ....,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голоушкина С.Ю. к администрации ... о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, обязании выдать разрешение, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Голоушкин С.Ю. обратился в суд с иском к администрации ... о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании администрации ... выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и взыскании судебных издержек. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... он является собственником ... квартиры ... д. ... по ... в .... Постановлением Администрации ... ... от ... выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое. ... постановлением администрации ... ... выдано разрешение ... на реконструкцию нежилого помещение ... в ... в соответствии с проектной документацией ... По результатам обследования технического состояния помещения, получено заключение, что дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатацию пригодность строительных конструкций, не выявлено. На обращение в отдел архитектуры и градостроительства администрации ... о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения, получен ответ с предложением, узаконить объект самовольного строительства. Данный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считает необоснованным.
В судебном заседании представитель истца ... требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика – ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесено: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять, в том числе и реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт. Согласно письму ... – заместителя председателя ..., выдача согласований, разрешений, на перепланировку, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений без заключения экспертной организации о возможности проведения данного вида работ с учетом существующего технического состояния объекта, установленного в результате проведенного осмотра, категорически запрещено. Разрешение, выданное Голоушкину С.Ю. на строительство - выдано не правомерно, так как в отдел архитектуры и градостроительства администрации ... к заявлению о выдаче разрешения на строительства не прилагались некоторые документы. За нарушение градостроительного законодательства, ..., привлечена к ответственности. В связи с чем, считает, что в удовлетворении требований истца о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения недействительным – должно быть отказано.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается теми же органами, которые выдавали разрешение на строительство. Указанные органы обязаны осуществить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства.
По делу установлено, что собственником квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., является Голоушкин С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
Постановлением администрации ... ... от ... разрешен перевод жилого помещения по адресу: ..., помещение ..., находящегося в собственности Голоушкина С.Ю., в нежилое, под магазин промышленных товаров. Собственнику помещения Голоушкину С.Ю. выполнить работы в соответствии с проектом.
Согласно уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое от ..., администрация ... решила: перевести из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: ...
... Голоушкину С.Ю. отделом архитектуры и градостроительства администрации ... выдано разрешение на строительство ..., согласно которого разрешена реконструкция нежилого помещения под магазин промышленных товаров, расположенного по адресу: ... помещение ... Проектная документация разработана ... Срок действия настоящего разрешения до ....
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГрК РФ объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение в полном объеме в соответствии с разрешением на соответствие отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно ч.8 ст.55 ГрК РФ, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
... Голоушкин С.Ю. обратился в администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: ... помещение ... в эксплуатацию после реконструкции.
Решение об отказе Голоушкину С.Ю. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию администрацией ... в форме постановления не принималось. Фактически предметом обжалования является отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, выраженный в письме, направленном ... в адрес истца начальником отдела архитектуры и градостроительства ..., согласно которого в связи с выявленными фактами реконструкции объекта капитального строительства по адресу: ..., помещение ... и эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ Голоушкин имеет возможность узаконить объект самовольного строительства. Право собственности на самовольную постройку в соответствии со ст.222 ГК РФ может быть признано в судебном порядке.
Ранее в адрес истца начальником отдела архитектуры и градостроительства ... ... направлялось письмо о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: ... пом...., невозможна, поскольку при выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта, застройщиком не было выполнено обязательное требование п.7 ст.51 ГрК РФ, не предоставлено положительное заключение градостроительной экспертизы проектной документации.
В судебном заседании начальник отдела архитектуры и градостроительства ... суду пояснила, что действительно истцу Голоушкину С.Ю. отделом архитектуры и градостроительства администрации ... выдавалось разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства нежилого помещения под магазин промышленных товаров по адресу: ..., помещение .... При этом при выдаче разрешения не было представлено заключение государственной экспертизы проектной документации, градостроительный план земельного участка, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, интересы которых затрагиваются тем, что перекрывается второй выход из подъезда дома. За выдачу Голоушкину разрешения на реконструкцию без полного пакета документов она привлечена к административной ответственности.
Так, Службой по контролю в области градостроительной деятельности ... по результатам внеплановой проверки соблюдения органами местного самоуправления ... законодательства о градостроительной деятельности при процедуре выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, на ввод объектов в эксплуатацию, вынесено предписание ... от ..., согласно которого необходимо устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, путем предоставления полного пакета документов застройщиком для выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, в том числе и на объект: реконструкция нежилого помещения под магазин по адресу: ... пом.....
В связи с тем, что в отдел архитектуры и градостроительства администрации ... к заявлению Голоушкина С.Ю. о выдаче разрешения на строительство не прилагались все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ, а именно: градостроительный план земельного участка; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, суд считает, что разрешение на строительство, выданное Голоушкину С.Ю. – выдано не правомерно.
В настоящее время из недостающих документов Голоушкиным С.Ю. представлены градостроительный план земельного участка, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Однако заключение государственной экспертизы проектной документации так и не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Спорный объект не подпадает под перечень объектов, перечисленных в ч.2 и ч.3 ст.49 ГрК РФ, по которым не проводится государственная экспертиза.
Имеющееся заключение ... по результатам обследования технического состояния спорного помещения о том, что дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено, что строительные конструкции не создают угрозы жизни и здоровью людей, не является государственной экспертизой.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Голоушкина С.Ю. к ... ... о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, обязании выдать разрешение, взыскании судебных расходов должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.257, 258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Голоушкина С.Ю. к администрации ... о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, обязании выдать разрешение, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В. Левченко