Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол15 февраля 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием ответчика Ефимова В.М.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешко Н.А. к директору организация Ефимову В.М. о признании незаконным отказ в предоставлении информации, обязании предоставить необходимую информацию,
У С Т А Н О В И Л:
Милешко Н.А. обратился в суд с иском к директору организация Ефимову В.М. о признании незаконным отказ в предоставлении информации и обязании директора организация предоставить необходимую информацию. Свои требования истец мотивирует тем, что он родился в ... году в ..., где и проживал до ... года. С ... года по ... он проживал со своей семьей в частном доме по ..., который построил совместно с отцом в ... году. В ... году он был незаконно осужден на ... лет и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В настоящее время он имеет серьезные заболевания, требующие для лечения различные препараты, на которые необходимы деньги. Но на лицевом счету денежных средств нет, так как он не работает, а родственники не помогают. В ... он имеет два частных дома, расположенных по адресу: ... и .... От знакомых ему стало известно, что в его домах проживают квартиранты. В связи с безвыходной ситуацией он решил выяснить, кто проживает в его домах и договориться с квартирантами о перечислении денег за квартплату на его лицевой счет. Для чего направил обращение на имя главы администрации ... с просьбой, выяснить и сообщить, кто проживает в его двух домах. В ответе ему разъяснили, что необходимыми сведениями они не располагают и посоветовали обратиться в органы ... и ... Из ... пришел ответ, что сведениями о том, кто проживает и зарегистрирован в домах, не располагают. Органы ... в ответе указали, что прописку граждан они не осуществляют и посоветовали обратиться в ... .... На имя директора ... он направил аналогичное обращение, через два месяца получил ответ, в котором было указано, что необходимой ему информацией о прописке граждан по указанным адресам не располагают. С данным ответом он не согласен и считает, что данный отказ нарушает его право. Просит признать неправомерный отказ директора организация в предоставлении необходимой ему информации - незаконным и обязать директора организация предоставить необходимую информацию.
В настоящее время истец Милешко Н.А. отбывает наказание по приговору суда от ... в местах лишения свободы, а именно в тюрьме. Для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом режима отбывания наказания, суд не нашел оснований для признания обязательным участия истца в судебном заседании, поскольку суть спора основана не на его личном опыте. Истцу судом разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.35, 39, 48, 49, 53 ГПК РФ, в том числе, возможность участия по делу представителя. Истцу предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу, направлен отзыв ответчика, сообщено о поступивших в Боготольский районный суд ответах из .... Кроме того, судом было предложено истцу изложить свое мнение о том, обязан ли ответчик располагать информацией о проживающих по адресам: ... и ..., каким образом ответчик может получить информацию о гражданах, проживающих в жилых помещениях, не принадлежащих ответчику на праве собственности, а также суд просил истца уточнить правильность написания его фамилии.
В своем ответе в суд истец Милешко Н.А. ходатайств об участии в деле своего представителя не заявлял, по поводу уточнения фамилии пояснил, что в ... ... при оформлении нового паспорта допущена ошибка, в фамилии указана буква «и» как Милешко, фактически же он Мелешко. С возражениями ответчика он не согласен, так как доводы ответчика нарушают его Конституционное право на информацию, с ... г. он обратился за получением необходимой информации о проживании граждан в его двух частных домах во все надлежащие и соответствующие инстанции, ответы просил приобщить к материалам дела.
Ответчик директор организация Ефимов В.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является руководителем ... организации, созданной с целью управления .... Уставной деятельностью организация не определено управление ..., находящимися в собственности юридических или физических лиц. Он не ведет хозяйственную деятельность в сфере управления и обслуживания ... и не занимается регистрацией граждан в домах частного сектора, не располагает информацией о проживающих лицах в домах по адресу: ... и .... Направив ответ, он не отказал, таким образом, истцу в предоставлении информации, а сообщил, что интересующей истца информацией они не располагают.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Милешко Н.А. о признании незаконным отказ директора организация в предоставлении необходимой информации и обязании директора организация предоставить необходимую информацию.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации.
Пунктом 1 статьи 8 названного выше Закона установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст.8 указанного Закона).
Согласно ч.4 указанного Закона не может быть ограничен доступ к:
1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;
2) информации о состоянии окружающей среды;
3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;
5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
В соответствии со ст.10 указанного Закона предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией. Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
По делу установлено, что Милешко Н.А. родился ... в ... края. Согласно формы ... ... фамилия Милешко указана через букву «и», личность истца была установлена судом при вынесении в отношении него приговора от ...
Согласно представленных истцом в суд документов ... Милешко Н.А. получен ответ, на обращение в администрацию ..., о получении информации по факту владения Милешко Н.А. жилыми домами по адресу: .... В своем ответе от ... администрация ... уведомила Милешко Н.А. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. И разъяснила, что для получения дополнительной информации ему необходимо обратиться в ....
На обращение Милешко Н.А. в организация ему дан ответ от ..., согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: ... зарегистрирован за ... на основании Договора дарения, удостоверенного Боготольской организация ... года, реестр .... Жилой дом, расположенный по адресу: ... зарегистрирован за Милешко Н.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного организация ..., реестр .... Кроме того, в ответе указали, что отделения организация занимались регистрацией права до ... после ... регистрацией права на недвижимое имущество занимается Управление регистрационной службы.
Также истцом ... был получен ответ и.о. начальника ... ... от ... о том, что согласно учетов ... Милешко Н.А. ... г.р. был зарегистрирован по адресу: ..., снят с регистрационного учета ..., как осужденный. ... ... г.р. зарегистрирована с ... по адресу: ..., по настоящее время. ... ... г.р. зарегистрирована по адресу: ... с ... по настоящее время. Сведениями кто зарегистрирован по адресу: ... и ... не располагают, так как картотека ... по фамильная.
организация на обращение истца о проживающих лицах по адресам: ... и ... предоставило ответ от ..., что информацией не располагает.
По сути данный ответ организация является предметом обжалования, по мнению истца ему отказано в предоставлении информации.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ему незаконно отказано в предоставлении информации.
Согласно Устава организация создано с целью управления ..., которое должно обеспечивать: ....
В соответствии с п..... Устава организация принимает на себя определенные обязательства по заданию собственников помещений ..., органов управления ... либо органов управления ... или органов управления иного специализированного потребительского кооператива.
Уставом общества не определено управление ..., находящихся в собственности юридических и физических лиц, и не предусмотрена регистрация граждан по месту их проживания.
Какого-либо договора между истцом и ответчиком, согласно которого истец уполномачивал бы ответчика совершать по его поручению сбор информации о лицах, проживающих в домах по адресам: ... и ..., не имеется.
Обращение заявителя Милешко Н.А. в организация было рассмотрено, ответ на него был дан в пределах компетенции, направлен в адрес истца. Суд полагает, что ответом от ... г. директор организация Ефимов В.М. не отказал Милешко Н.А. в предоставлении информации, а проинформировал заявителя о том, что необходимой информацией он не располагает, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права заявителя на получение информации, гарантированные п. 4 ст. 29 Конституции РФ, были нарушены либо ограничены.
По сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о правах на объекты недвижимого имущества по указанным адресам в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно информации ... отделения ... предоставленной в суд ..., по состоянию на ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрирован за ... на основании договора – дарения, удостоверенного Боготольской ... ..., реестр ...; жилой дом, расположенный по адресу: ... – зарегистрирован за ..., на основании Договора, удостоверенного Боготольской ... ..., реестр ....
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
При этом суд полагает, что не имеет правового значения, является ли истец Милешко Н.А. собственником жилых домов, расположенных по адресам: ... и ..., для выводов суда об обоснованности требований Милешко Н.А.
Истец на предложение суда не изложил свое мнение о том, обязан ли ответчик располагать информацией о проживающих по адресам: ... и ..., каким образом ответчик может получить информацию о гражданах, проживающих в жилых помещениях, не принадлежащих ответчику на праве собственности.
Согласно ст.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается, в том числе, на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.
В соответствии с ч.8 ст.9 указанного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
Следовательно, требования истца об обязании организация предоставить информацию о лицах, проживающих в жилых домах по адресам: ... и ..., не основаны на законе. Истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что на ответчика законом либо иным нормативно-правовым актом возлагается обязанность по сбору и предоставлению истцу указанной информации, судом такой обязанности также не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Милешко Н.А. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Милешко Н.А. к директору организация Ефимову В.М. о признании незаконным отказ в предоставлении информации, обязании предоставить необходимую информацию - отказать.Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В. Левченко