РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол15 февраля 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Таболина А.И.,
помощника Боготольского межрайпрокурора Фомина М.А.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таболина А.И. к Потапенко Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Таболин А.И. обратился в суд с иском к Потапенко Л.А. о снятии ее и ее детей с регистрационного учета по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что с ... года он является квартиросъемщиком квартиры, по адресу: ..., с этого же времени он зарегистрирован и проживает в этой квартире, где также зарегистрирована его дочь Потапенко Л.А., ее дети ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... Ответчица имеет свое жилье, которое ей дали как многодетной матери. На материнский капитал она купила еще дом, по .... Он неоднократно говорил ответчице о снятии с регистрационного учета из его квартиры и регистрации по месту проживания, однако ответчица не предприняла никаких действий по решению вопроса о регистрации по месту проживания. За квартиру она не помогала платить, только прописана.
В судебном заседании истец Таболин А.И. уточнил свои исковые требования, а именно: просил признать ответчицу Потапенко Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, внуков ..., ..., ..., ..., ... и ... не приобретшими право пользования жилым помещением, а ... и ..., снять с регистрационного учета. В отношении внука ... истец от исковых требований отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Также истец суду пояснил, что дочь проживала с ним с момента заселения с ... года, жила примерно до ... года, вышла замуж и ушла из его квартиры. До ... года она проживала со своей семьей по ..., потом стала жить у своей матери по .... За эти годы вселиться к нему дочь не пыталась, вещей ее не осталось, ее дети никогда с ним не проживали, препятствий с его стороны не было.
Ответчица Потапенко Л.А., уведомленная надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.
Третьи лица: ... в ... и ..., администрация ..., орган опеки и попечительства Управления образования администрации ..., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон.
Выслушав в судебном заседании истца, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст.71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан.
Как установлено по делу на основании ордера ... от ... Таболину А.И. на семью из ... человек (дочь Потапенко Л.А., внук ..., ... Е.С.) было предоставлено жилое помещение, размером ... кв.м., расположенное по адресу: ....
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: ..., прописаны: Таболин А.И. с ..., ... с ..., ... с ..., ... с ..., ... с ..., ... с ..., Потапенко Л.А. с ..., ... с ...
Из представленной суду квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что имеется задолженность, квитанция на оплату выписана на Таболина А.И.
Согласно справок ... ..., ..., ... зарегистрированы по месту жительства по адресу: .... ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... ..., ..., ... и Потапенко Л.А. зарегистрированными на территории ... по данным ... значатся.
По сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Потапенко Л.А. является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ...
В настоящее время ответчик Потапенко Л.А., ее несовершеннолетние дети ..., ..., ..., ..., ... и ... проживают со своей матерью Потапенко Л.А. по адресу: ..., ..., старший сын Потапенко Л.А., находиться на службе в армии, что подтверждается актом обследования условий проживания семьи Л.А. от ..., составленном главным специалистом по опеке и попечительству ..
В данном акте указано, что со слов Потапенко Л.А. дом, где они проживают, по адресу ..., предоставлен им из маневренного фонда администрации ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ..., является муниципальное образование – ....
Суд полагает возможным принять отказ истца Таболина А.И. от требований в части признания совершеннолетнего внука ... не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так как принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца, ответчиков и других лиц.
Статья 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка признает место жительства его родителей.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Тот факт, что ответчица с ... года не проживает в спорной квартире, добровольно выехала на другое место жительства, личных вещей в квартире не осталось, бремя расходов, связанных с содержанием жилья, Потапенко Л.А. не несет, претензий по квартире не заявляет, требований о вселении не предъявляет, имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., свидетельствует о волеизъявлении ответчика Потапенко Л.А. об отказе от пользования жилым помещением, как следствие об утрате ею права пользования указанным жилым помещением.
Несовершеннолетние дети Потапенко Л.А. никогда не проживали в спорной квартире, в настоящее время проживают вместе с матерью по адресу: ..., что свидетельствует о том, что право пользования данной квартиры ими не приобреталось.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца Таболина А.И. о признании Потапенко Л.А., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., а внуков ..., ..., ..., ..., ... и ... - не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. ( в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета.
В связи с тем, что по данным ... на регистрационном учете по адресу: ... из ответчиков состоят ... и ..., они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Таболина А.И. удовлетворить.
Признать Потапенко Л.А., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Признать ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения и ..., ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ... и ... с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд ... в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В.Левченко