РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол09.02.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина И.А. к Трофимову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. на автодороге <адрес> в <адрес> по вине водителя Трофимова А.Н. причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу А.Г.В.., являвшейся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, взысканы расходы, вызванные повреждением здоровья, возврат госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу А.Г.В. взысканы расходы на лечение, возврат госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу А.Г.В. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение, возврат госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу А.Г.В. взысканы расходы на лечение, возврат госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика Трофимова А.Н., как с виновника ДТП, в его пользу <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также возврат оплаченной государственной пошлины.
Истец в зал судебного заседания не явился, согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования на сумму <данные изъяты>.
Ответчик, в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца не согласен, считает, что истец также является владельцем источника повышенной опасности и обязан возмещать вред, причиненный здоровью пострадавших в ДТП, также просил учесть его имущественное положение, т.к. он является <данные изъяты> и не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения заявленных истцом требований.
Исследовав доказательства, суд, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, нашедшей свое подтверждение представленными доказательствами, в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;
- согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса;
- согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи;
- согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными;
- согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными;
- согласно решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Трофимова А.Н., управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, нарушившего Правила дорожного движения, а именно, п.п. 8.1., 8.2., 8.4., 8.5. ПДД, возлагающие на водителя перед перестроением, поворотом, обязанность заблаговременно подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, перед поворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. <адрес>», произошло ДТП с участием водителей Аверина И.А. управлявшего автомобиля <данные изъяты>, и Трофимова А.Н., управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, в результате которого пострадали пассажиры А.С.И.., А.Г.В.., водитель Трофимов А.Н, а также автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Аверину И.А.;
- согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Аверина И.А. в пользу А.Г.В. взыскано в счет возмещения дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, <данные изъяты>., с Аверина И.А. в доход государства взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.;
- согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Аверина И.А. в пользу А.Г.В. взысканы расходы на лечение на общую сумму <данные изъяты>., с Аверина И.А. в доход государства взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.;
- согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Аверина И.А. в пользу А.Г.В. взысканы расходы на санаторно – курортное лечение на сумму <данные изъяты> руб., с Аверина И.А. в доход государства взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.;
- согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Аверина И.А. в пользу А.Г.В. взысканы расходы на лечение на общую сумму <данные изъяты>., с Аверина И.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.;
- согласно представленных истцом справок пенсионного фонда, на основании решений Советского районного суда <адрес> с Аверина И.А. на ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие удержания: 1) <данные изъяты> руб. начальной задолженности <данные изъяты> руб.; 2) <данные изъяты> руб. госпошлины за судебные издержки при начальной задолженности <данные изъяты> руб.; 3) <данные изъяты>. при начальной задолженности <данные изъяты>.; 4) <данные изъяты>. при начальной задолженности <данные изъяты>.
Таким образом, исходя из представленных истцом документов, подтверждающих выплату денежных средств по решениям суда в пользу третьих лиц, пострадавших в результате ДТП, суд пришел к выводу о том, что на момент подачи в суд искового заявления истцом были исполнены обязательства по возмещению ущерба здоровью третьему лицу, на основании судебных решений на общую сумму <данные изъяты>, соответственно у истца появилось право на взыскание в порядке регресса с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. Доказательств выплаты иной – большей суммы, на основании судебных решений в пользу третьего лица, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего с участием истца и ответчика, управлявших источниками повышенной опасности, истцом не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно представленной ответчиком копии справки, Трофимов А.Н. является <данные изъяты>, его пенсия по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб.
Согласно квитанции, Аверин И.А., при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований – в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Трофимова А.Н. в пользу Аверина И.А. <данные изъяты>), в т.ч. – <данные изъяты>) в возмещение выплаченных по решениям суда денежных средств, в порядке регресса, <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяС.В. Смирнов