Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол14.02.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Беляковой Д.В.,
представителя МОВД «<данные изъяты>» Холкиной Н.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тингаева А.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц МОВД «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Тингаев А.В. обратился в суд с заявлением на бездействие начальника МОВД «<данные изъяты>», выраженное в не направлении ему ответа на обращения, ссылаясь на то, что для получения подтверждения своих доводов при обжаловании вынесенного ему приговора он – Тингаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении требующейся для этого информации к начальнику МОВД «<данные изъяты>», ответа до настоящего времени не получил. Считает что, данное бездействие начальника МОВД «<данные изъяты>» нарушает его права. Просит признать бездействие начальника МОВД «<данные изъяты>», выраженное в не направлении ответа на обращения незаконным.
Тингаев А.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, ходатайств об участии в деле его представителя не представил. <данные изъяты>
Представитель МОВД «<данные изъяты>» Холкина Н.А., с заявленными требованиями не согласилась, что ответ на обращение гр. Тингаева А.В. с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не был дан, т.к. последнее в МОВД «<данные изъяты>» не поступало. Факт поступления проверен по журналам учета входящей корреспонденции МОВД «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила для обозрения указанные журналы.
Исследовав представленные материалы, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ;
- согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы;
- согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности;
- согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов), при этом, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство);
- согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие);
- согласно ст.9 ФЗ от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;
- согласно ст.10 ФЗ от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
- согласно ст. 12 Федерального закона №59 ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в госорган или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения;
- согласно п. 19 приказа МВД РФ № 750 от 22.09.2006г. «Об утверждении инструкции по работе с обращением граждан в системе МВД России» все поступившие в подразделения системы МВД России письменные обращения обязательно регистрируются и учитываются подразделением делопроизводства в течение трех дней с момента их поступления;
- согласно справке и.о. инспектора-руководителя ГД и Р МОВД «<данные изъяты>» Б.О.А., заявление Тингаева А.В. (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по учетам журналов входящих несекретных документов МОВД «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) не значится. Проверено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- согласно обозреваемых в судебном заседании подлинников журналов входящих несекретных документов МОВД «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) записи, свидетельствующие о поступлении какой-либо корреспонденции от Тингаева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют;
- согласно постановлению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационному определению Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тингаеву А.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 402 УПК РФ в случае несогласия со вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), не выходя за рамки заявленных требований о признании незаконным бездействия должностного лица - начальника МОВД «<данные изъяты>», выразившегося в ненаправлении заявителю ответов на его обращение, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку, объективных данных, свидетельствующих как о направлении в адрес начальника МОВД «<данные изъяты> заявления с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, так и о поступлении указанного заявления в МОВД «<данные изъяты>» – в ходе судебного разбирательства не установлено. Соответственно ненаправление каких-либо ответов в адрес заявителя, неоднократно подающего в различные инстанции жалобы, содержащие факты, так или иначе увязывающиеся заявителем с производством по уголовному делу, по которому имеется вступивший в законную силу приговор, в связи с непоступлением от него заявления датированного ДД.ММ.ГГГГ исх. № – не может расцениваться как бездействие должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.257, 258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Требования Тингаева А.В. о признании незаконным бездействия начальника МОВД «<данные изъяты>», выраженного в ненаправлении ответа Тингаеву А.В. на его обращение и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.
Разъяснить Тингаеву А.В., что, в случае его несогласия со вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он вправе обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
СудьяС.В.Смирнов