Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол14.02.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Беляковой Д.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тингаева А.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц <данные изъяты> г. Боготола Красноярского края и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Тингаев А.В. обратился в суд с заявлением на бездействие должностных лиц межрайонной <данные изъяты> г. Боготола, выраженное в не направлении ему ответов на обращения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> г. Боготола Красноярского края с заявлением с просьбой провести проверку по факту нарушения прав и уголовно-процессуального законодательства должностными лицами при проведении предварительного расследования уголовного дела. Не получив ответа, копию заявления он направил в <данные изъяты> Красноярского края. В ответе на его обращение, сообщили о том, что заявление направлено исполняющему обязанности <данные изъяты> г. Боготола, Ф.В.В. для проведения по нему проверки и направления в его адрес ответа. Однако до настоящего времени ответы на заявления он так и не получил. Считает что, данное бездействие работников <данные изъяты> г. Боготола Красноярского края нарушает его права. Просит признать бездействие должностных лиц <данные изъяты> г. Боготола Красноярского края, выраженное в не направлении ответов на обращения незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.
Тингаев А.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, ходатайств об участии в деле его представителя не представил<данные изъяты>
Прокурор Белякова Д.В. в ходе судебного разбирательства не согласился с заявленными требованиями, указал, что, Тингаеву А.В. давались ответы на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись по месту нахождения Тингаева А.В., представил копии ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на жалобу Тингаева А.В., а также для обозрения книгу учета отправляемой почтовой корреспонденции, в которой имеются записи о направлении Тингаеву А.В. корреспонденции.
Исследовав представленные материалы, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ;
- согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы;
- согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности;
- согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов), при этом, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство);
- согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие);
- согласно ст.10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством;
- согласно ст. 12 Федерального закона №59 ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в госорган или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения;
- согласно сообщению <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, жалоба Тингаева А.В., исходящая из <данные изъяты> ГУФСИН, зарегистрирована в журнале «Регистрации жалоб, заявлений, ходатайств следственных арестованных, осужденных» от ДД.ММ.ГГГГ за №, направлена в Боготольскую <данные изъяты>;
- согласно копии страницы журнала «Регистрации жалоб, заявлений, ходатайств следственных арестованных, осужденных» за № имеется запись о поступлении от Тингаева А.В. адресованного в г. Боготол <данные изъяты> заявления о нарушении прав, датированного ДД.ММ.ГГГГ;
- согласно книге учета входящей почтовой корреспонденции Боготольской <данные изъяты> №, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении жалобы Тингаева А.В. на условия содержания в <данные изъяты>, а в графе примечания указано: «ДД.ММ.ГГГГ. дано разъяснение»;
- согласно копиям ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по обращению Тингаева А.В. Боготольской <данные изъяты> была проведена проверка, однако по ее результатам меры прокурорского реагирования не принимались ввиду отсутствия оснований;
- согласно книге учета отправляемой почтовой корреспонденции Боготольской <данные изъяты> №, имеются записи о направлении корреспонденции: ответа на жалобу за № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ш.К.В., для объявления Тингаеву А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> З.С.А. для объявления Тингаеву А.В. ответ на жалобу; № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> З.С.А. для объявления Тингаеву А.В. ответ на жалобу;
- согласно постановлению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационному определению Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тингаеву А.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 402 УПК РФ в случае несогласия со вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), не выходя за рамки заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Боготольской <данные изъяты>, выразившегося в ненаправлении заявителю ответов на его обращение, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку, в установленный законом срок должностным лицом Боготольской <данные изъяты> для ознакомления Тингава А.В. был направлен ответ на поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ Несоответствие содержания данного должностным лицом Боготольской <данные изъяты> ответа на заявление Тингаева А.В., с представлением заявителя, неоднократно подающего в различные инстанции жалобы, содержащие факты, так или иначе увязывающиеся заявителем с производством по уголовному делу, по которому имеется вступивший в законную силу приговор, о содержании указанного ответа - не может свидетельствовать о неправомерном бездействии должностных лиц Боготольской <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.257, 258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Требования Тингаева А.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц Боготольской <данные изъяты> Красноярского края, выраженного в ненаправлении ответов Тингаеву А.В. на его обращения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.
Разъяснить Тингаеву А.В., что, в случае его несогласия со вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он вправе обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
СудьяС.В.Смирнов