ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол27.04.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.В. к <данные изъяты> о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на получение кредита на недвижимость, в размере <данные изъяты>) сроком на <данные изъяты> лет (по ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета ответчиком незаконно была удержана комиссия в сумме <данные изъяты> руб. Истец считает, что условие договора, обязывающее его произвести оплату комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате незаконно удержанных с него денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец просит признать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> – ответчиком, условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере <данные изъяты> рублей, как условие, ущемляющее право потребителя, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, выплаченные им за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, указал, что согласен на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил ходатайство о «приостановлении судебного слушания» до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации решения в порядке надзора по аналогичному делу по иску Б.В.В., Б.И.А. к <данные изъяты> о защите прав потребителя. Из представленного представителем ответчика отзыва на исковое заявление, ответчик требования истца не признает, считает его незаконным, полагает, что истцом пропущен предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, составляет один год.
Принимая отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации решения в порядке надзора по аналогичному делу по иску иных граждан (по данному делу не являющихся сторонами) к ответчику - ОАО Сбербанк России, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства (это следует в т.ч. из текста заявленного представителем ответчика ходатайства), суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300/1-1 - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными;
- согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;
- согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет;
- согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета;
- согласно п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для цели отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, при этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации;
- согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором;
- согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Гусевым А.В., Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с п. 3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита;
- согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А.В. за обслуживание ссудного счета оплатил <данные изъяты> руб.
Таким образом, открытие ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из формулировки самим Банком положений кредитного договора (в виде разработанной типовой формы), без согласия заемщика на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счета. Соответственно, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк – не соответствуют требованиям п.1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительным и нарушающим права потребителя условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Гусевым А.В., о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета и полагает взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – сумму, выплаченную истцом при заключении кредитного договора за обслуживание ссудного счета.
- согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств;
- согласно указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У, размер процентов определен, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть 8 % годовых;
- согласно Постановлениям Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ - о процентах за пользование чужими деньгами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Исходя из суммы денежных средств, незаконно полученной ответчиком в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, не выходя за рамки заявленных требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование денежными средствами, из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
- согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг: предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
- согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
- согласно ч.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случаенарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) илиназначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроковисполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен вчасах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполненияработы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей ценызаказа. Договором о выполнении работ(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);
- согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, следовательно, в рамках заявленных истцом требований сумму неустойки следует считать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: <данные изъяты> руб.
С учетом заявленной истцом суммы неустойки, периода просрочки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.
- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;
- согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ);
- согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь п.2 ст., 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований закона о разумности и о справедливости о размере компенсации, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
- согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в доход местного бюджета в размере: (<данные изъяты>
Суд не может согласиться с позицией ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного прав, поскольку указанные доводы ошибочны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
- согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;
- согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены;
- согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки;
- согласно п. 32 Постановлениям Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г., требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ;
- согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами;
- согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что данная сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения;
Принимая во внимание, что требования истца обоснованы несоответствием п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. фактически истцом поставлен вопрос о признании ничтожной сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, а именно заключения ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № между истцом и ответчиком, по которому с истца ответчиком было произведено удержание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с момента подписания кредитного договора и уплаты единовременного платежа (тарифа) заемщиком (истцом), когда последнему, стало известно об условиях договора, нарушающих его права как потребителя, т.е. с момента, когда началось исполнение указанной сделки - с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оснований полагать, что истец пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае не имеется, убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
1. Признать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Гусевым А.В., условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере <данные изъяты> рублей, как условие, ущемляющее право потребителя.
2. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гусева А.В. <данные изъяты>), в т.ч. денежные средства, выплаченные им за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).
3. Взыскать с <данные изъяты>, штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).
4. Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд, а ответчик вправе подать в Боготольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяС.В. Смирнов