РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол24.05.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
ответчика Проценко Е.П.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсаленко П.Ю. к Проценко Е.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Проценко Е.П. взял у него по расписке в качестве предоплаты за нежилое помещение <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить ему в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет подписан договор купли – продажи и надлежащим образом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение за истцом. Но, до указанного срока договор не был подписан, ответчик передал предмет договора в залог банку для получения кредита, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец в зал судебного заседания не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца, согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.
Ответчик требования истца не признал, суду пояснил, что расписка была написана его рукой, но затем ее переделали в июле месяце <данные изъяты> г., но число оставили ДД.ММ.ГГГГ, подписывал ее он, в деле расписка не та. У Урсаленко не было денег, чтобы купить здание. Сначала Урсаленко было необходимо здание, а теперь ему нужны деньги. Так как денежные средства были даны как задаток за покупку здания, то он – Проценко Е.П. не мог пользоваться денежным средствами. Ему – Проценко Е.П. была передана сумма не <данные изъяты> рублей, а меньше, но доказательств данного факта он представить не может. Предварительный договор купли-продажи недвижимости и соглашение о задатке не составлялись.
Исследовав доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;
- согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами;
- согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки;
- согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;
- согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом;
- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты в рамках устного договора о продаже помещения, которые обязался вернуть в случае, если договор не будет подписан и зарегистрирован надлежащим образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, факт наличия денежных обязательств ответчика перед истцом и их неисполнения, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, не отрицается ответчиком, доказательств наличия денежных обязательств перед истцом в меньшем объеме, ответчиком не представлено, соответственно имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
- согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором;
- согласно указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У, размер процентов определен, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть 8 % годовых;
- согласно Постановлениям Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ - о процентах за пользование чужими деньгами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование денежными средствами, в пределах заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно квитанции об уплате госпошлины, расходы Урсаленко П.Ю. по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что истцом не представлено документального подтверждения понесенных по делу расходов по оказанию услуг представителя, а представитель фактического участия в рассмотрении дела не принимал, суд полагает требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Проценко Е.П. в пользу Урсаленко П.Ю. <данные изъяты>) - сумму долга по расписке и проценты за пользование денежными средствами, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>).
В остальной части требования Урсаленко П.Ю. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Проценко Е.П. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
СудьяС.В. Смирнов