О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Боготол 20 мая 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... к Баранову В.Г., Барановой О.В. и Борисову А.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Баранову В.Г., Барановой О.В. и Борисову А.Т. о взыскании долга, процентов, неустойки и государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что Баранову В.Г. по кредитному договору ... от ... был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по ... под ... % годовых, под поручительство Барановой О.В. и Борисова А.Т. В нарушение кредитного договора Баранов В.Г. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме ... руб. ... коп., а так же уплату госпошлины в размере ... руб. ... коп.
... в Боготольский районный суд поступило ходатайство об изменении исковых требований. Истец просит изменить предмет иска о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. ... коп. и госпошлины в размере ... руб. ... коп. в солидарном порядке с Баранова В.Г., Барановой О.В. и Борисова А.Т. на взыскание суммы просроченной задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. ... коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ..., проценты по ссуде – ... руб... коп., неустойка – ... руб. ... коп., отказывается от иска о взыскании данной просроченной задолженности в сумме ... руб... коп., просит прекратить производство по данному делу. Последствия отказы от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчики Баранов В.Г., Баранова О.В. и Борисов А.Т. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ от требований, так как принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца, ответчиков и других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... к Баранову В.Г., Барановой О.В. и Борисову А.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд ... в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Левченко