РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 25 мая 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
ответчиков Кузнецовой Н.В., Кучманова С.А., Климова А.П., Броновицкого Н.Н., его представителя Полушина В.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения ... к Броновицкому Н.Н., Кузнецовой Н.В., Кучманову С.А., Климову А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что Броновицкий Н.Н. получил кредит в сумме ... рублей по кредитному договору ... от ... на ..., на срок до ... под ... % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Кузнецовой Н.В., Кучмановым С.А., Климовым А.П. В нарушение кредитного договора Броновицкий Н.Н. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную задолженность по кредиту, а так же уплату госпошлины.
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения. ... от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которого истец просил не уменьшать сумму исковых требований в связи с частичной проплатой задолженности в сумме ... руб., поскольку в связи с начисленными процентами, неустойкой и платежом, сумма исковых требований не уменьшилась, а заявление об увеличении исковых требований повлечет затягивание рассмотрения гражданского дела. Ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... руб... коп., государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Ответчики Кузнецова Н.В., Кучманов С.А., Климов А.П., Броновицкий Н.Н., его представитель ... исковые требования Сбербанка признали в полном объеме, подтвердили, что Броновицкий Н.Н. получил кредит в размере ... руб., Кузнецова Н.В., Кучманов С.А., Климов А.П. выступили поручителями.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ... Броновицкий Н.Н. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитный договор ..., согласно которого Броновицкий Н.Н. получил кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на неотложные нужды, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан – Кузнецовой Н.В., Кучманова С.А., Климова А.П.
В соответствии с п.п. ... и ... договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. ... договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Согласно срочного обязательства от ... заемщик Броновицкий Н.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме ... руб., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере ... руб. получен Броновицким Н.Н. ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... и не оспаривается ответчиком.
Согласно договорам поручительства ..., ... и ... от ... Кузнецова Н.В., Кучманов С.А., Климов А.П. обязались перед банком отвечать за исполнение Броновицким Н.Н. всех обязательств по кредитному договору ... от ... Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик с ... г. задолженность не погашал, ... им был произведен платеж в сумме ... руб.
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ..., задолженность Броновицкого Н.Н. по кредитному договору ... от ... составляет ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., неустойка за пользование кредитом – ... руб. ... коп. Однако истец исковые требования не увеличивает, просит взыскать ранее заявленную сумму по задолженности в размере ... руб. ... коп. согласно представленного расчета от ..., где задолженность по основному долгу составляет ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп.
Таким образом, получение кредита Броновицким Н.Н. под поручительство Кузнецовой Н.В., Кучманова С.А., Климова А.П. подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
В договорах поручительства ..., ..., ... от ..., заключенных с Кузнецовой Н.В., Кучмановым С.А., Климовым А.П., нет указания на срок, на который они даны.
Поскольку кредитным договором, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Броновицким Н.Н.. предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
Исковое заявление Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) поступило в суд ..., то есть годичный срок для предъявления требований о солидарном исполнении обязательства к поручителям у банка не истек по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начиная с ... г., поскольку кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Поэтому задолженность за период по ... г. включительно должна быть взыскана только с заемщика, а с ... г. в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
При расчете основного долга, подлежащего взысканию с заемщика Броновицкого Н.Н., необходимо учесть то, что заемщик Броновицкий Н.Н. обязался погашать сумму основного долга ежемесячно с ... в размере ... руб., по ... г. Броновицкий Н.Н. должен был погасить ... руб. (... мес. х ... руб.), а погасил ... руб. Соответственно сумма основного долга, подлежащего взысканию с Броновицкого Н.Н. составляет: ... – ... = ... руб.
Следовательно, задолженность заемщика и поручителей по сумме основного долга, которая подлежит взысканию в солидарном порядке, составляет ... руб., исходя из расчета: ... (общая задолженность по ссуде) – ... (задолженность, подлежащая взысканию с Броновицкого Н.Н.).
Задолженность по процентам, образовавшаяся за период свыше 1 года до обращения в суд, подлежит взысканию только с заемщика Броновицкого Н.Н. и составляет согласно расчета суммы задолженности ... руб.
Соответственно задолженность по процентам, подлежащая взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей, по состоянию на ... составляет: ... руб. – ... руб. = ... руб.
С учетом обстоятельств дела, длительного не обращения истца по взысканию долга, имущественного положения ответчиков, которые не работают, доходов не имеют, а также ввиду явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчиков Броновицкого Н.Н., Кузнецовой Н.В., Кучманова С.А., Климова А.П. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., исходя из расчета: .... (задолженность по основному долгу) + ... руб. (задолженность по процентам) + ... руб. (неустойка).
С Броновицкого Н.Н. подлежит взысканию всего ... руб., исходя из расчета: ... руб. (сумма основного долга) + ... руб. (проценты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Броновицкого Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... сумму долга по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. ... коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины – ... руб., всего взыскать ... рублей ....
Взыскать солидарно с Броновицкого Н.Н., Кузнецовой Н.В., Кучманова С.А., Климова А.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... сумму долга по кредитному договору ... от ... в размере ... коп.
Расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере – ... руб. ... коп. взыскать с Броновицкого Н.Н., Кузнецовой Н.В., Кучманова С.А., Климова А.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... в равных долях, с каждого по ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко