Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Боготол 31.05.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Бельтепетеровой С.Д., представителя ответчика УПФ РФ в ... ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтепетеровой С.Д. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ...» о перерасчете пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Бельтепетерова С.Д. обратилась с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ...» (далее УПФ РФ) об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом включения периода ухода за ребенком ... по ... со дня начисления пенсии с ... по настоящее время. Свои требования Бельтепетерова С.Д. мотивировала тем, что в .... году она обратилась в пенсионный фонд с просьбой о включении в стаж работы периоды нахождения по уходу за ребенком с ... до ..., однако ей было отказано, так как документы, подтверждающие данный факт не сохранились. В архивной справке не выделен период с ... до ... – фактическое нахождение в отпуске до достижения ребенком одного года. Кроме того, в справке указано без содержания период с ... года по ... года, что не соответствует действительности, в личной карточке также указано в период с ... до ... – без содержания. Отпуск по уходу за ребенком она использовала не полностью и вышла на работу до достижения ребенком одного года с ... года. Просит обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом включения периода ухода за ребенком с ... по ... со дня начисления пенсии с ... по настоящее время.
В судебном заседании истец Бельтепетерова С.Д. уточнила свои исковые требования, просила признать период работы с ... по ... периодом нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей до 1 года, произвести замену месяцев отпуска без содержания по уходу за ребенком с мая по .... года на другие и обязать Управление пенсионного фонда произвести перерасчет трудовой пенсии со дня начисления пенсии с ... с учетом замены периода отпуска без содержания по уходу за ребенком с ... по ... на другой период.
Представитель ответчика УПФ РФ ..., действующая на основании доверенности, требования истца признала в полном объеме по тем основаниям, что в настоящее время представлены доказательства о нахождении Бельтепетеровой С.Д. в отпуске по уходу за ребенком, позволяющие заменить данный период на другой.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд полагает, что признание иска в данном случае не нарушает прав истца, ответчика, а также интересов государства и общества.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В данном случае при решении вопроса о том, находилась ли истица в период .... года по ... в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей до 1 года, возможности замены месяцев отпуска без содержания по уходу за ребенком с мая по .... года на другие, следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанного отпуска.
Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе С. в определении N 320-О от 05.11.2002. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в первоначальной редакции 1971 г. отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
Из п. 2 принятого в развитие данного Постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 до 30 марта 1970 г. "О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года" (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 г.) следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
Только Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
По делу установлено, что Бельтепетерова С.Д. ... года рождения была принята на .... глиноземный комбинат с ..., где работала с ... в цехе сетей и подстанций в должности дежурного электрика, ... в цехе сетей и подстанций в должности электромонтер по обслуживанию электрооборудования, ... уволена приказом ... от ..., что подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой от ... ....
Согласно свидетельства о рождении ... от ... ... Бельтепетерова С.Д. родила сына ....
В связи с чем ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, по окончании которого предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 1 года.
Соответствующие приказы по предприятию в настоящее время не сохранились. В архиве правопреемника .... ОАО «....» сохранилась только личная карточка Бельтепетеровой С.Д. ..., согласно которой ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ... по ..., то есть по день исполнения сыну Бельтепетеровой С.Д. – ... одного года.
Согласно справке о фактической сумме доходов ... от ... за период с .... года по .... года в графах сделана запись б/с (без содержания), с .... г. указана сумма заработной платы, что соответствует пояснениям истицы о том, что она находилась в отпуске без сохранения заработной платы именно по уходу за ребенком, вышла из отпуска досрочно с января .... г.
Тот факт, что Бельтепетерова С.Д. в .... году действительно находилась в отпуске по уходу за ребенком, суду подтвердили свидетели ... и ... работавшие с Бельтепетеровой С.Д. на .... глиноземном комбинате с .... года.
В соответствии с номенклатурой дел комбината на .... года распоряжения по кадрам о предоставлении отпусков без содержания хранятся 3 года, так же как и приказы о предоставлении отпусков. На основании чего можно сделать вывод, что приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также о предоставлении отпуска без содержания с учетом прошедшего времени были уничтожены.
Сам по себе факт отсутствия в архиве приказов о предоставлении отпусков без содержания или иных отпусков, соответственно отсутствие у истца по независящим от него причинам возможности представить эти приказы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, поэтому суд при рассмотрении дела вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Бельтепетеровой С.Д. о признании периода работы с ... по ... периодом нахождения ее в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей до 1 года, обязании Управления пенсионного фонда произвести замену месяцев отпуска без содержания по уходу за ребенком с мая по .... года на другие и произвести перерасчет трудовой пенсии со дня начисления пенсии с ... с учетом замены периода отпуска без содержания по уходу за ребенком с ... по ... на другой период, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бельтепетеровой С.Д. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в ... и ...:
Признать период работы Бельтепетеровой С.Д. с ... по ... периодом нахождения ее в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей до 1 года;
Произвести замену месяцев отпуска без содержания по уходу за ребенком с .... по .... года на другие;
Произвести перерасчет трудовой пенсии со дня начисления пенсии с ... с учетом замены периода отпуска без содержания по уходу за ребенком с ... по ... на другой период.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья Л.В.Левченко