№ 2-284/2011



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Боготол                                                                                                                             27 мая 2011 г.

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,

при секретаре Гольденберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения ... к Ильюшину В.Ф., Митрюкову А.В., Митрюковой Т.Г. и Катаровскому В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

                         У С Т А Н О В И Л :

            ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ильюшину В.Ф., Митрюкову А.В., Митрюковой Т.Г. и Катаровскому В.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что Ильюшину В.Ф. по ... договору ... от ... был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по ... под ... % годовых, под поручительство Митрюкова А.В., Митрюковой Т.Г. и Катаровского В.И. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме ... руб. ... коп., а так же уплату госпошлины в размере ... руб. ... коп.

            ... в Боготольский районный суд поступило ходатайство об изменении исковых требований. Истец просит изменить предмет иска о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. ... коп. и госпошлины в размере ... руб. ... коп. в солидарном порядке с Ильюшина В.Ф., Митрюкова А.В., Митрюковой Т.Г. и Катаровскова В.И.. на взыскание суммы просроченной задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. ... коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты по ссуде – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп., отказывается от иска о взыскании данной просроченной задолженности в сумме ... руб. ... коп., просит прекратить производство по данному делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

            Ответчики Ильюшин В.Ф., Митрюков А.В., Митрюкова Т.Г. и Катаровский В.И.. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ от требований, так как принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца, ответчиков и других лиц.

           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд

                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения ... к Ильюшину В.Ф., Митрюкову А.В., Митрюковой Т.Г. и Катаровскому В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                Л.В. Левченко