О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Боготол 27 мая 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ... к Назаровой А.Н., Назаровой В.В., Корзик О.А. и Ростову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Назаровой А.Н., Назаровой В.В., Корзик О.А. и Ростову И.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что Назаровой А.Н. и Назаровой В.В. по кредитному договору ... от ... был предоставлен кредит на недвижимость по программе «...» в сумме ... рублей на срок по ... под ... % годовых, под поручительство Корзик О.А. и Ростова И.В. В нарушение кредитного договора Назарова А.Н. и Назарова В.В. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнили, чем допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме ... руб. ... коп., а так же уплату госпошлины в размере ... руб. ... коп.
... в Боготольский районный суд поступило ходатайство об изменении исковых требований. Истец просит изменить предмет иска о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. ... коп. и госпошлины в размере ... руб. ... коп. в солидарном порядке с Назаровой А.Н., Назаровой В.В., Корзик О.А. и Ростова И.В. на взыскание суммы просроченной задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. ... коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ..., проценты по ссуде – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп., отказывается от иска о взыскании данной просроченной задолженности в сумме ... руб. ... коп., просит прекратить производство по данному делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчики Назарова А.Н., Назарова В.В., Корзик О.А. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчик Ростов И.В. уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ от требований, так как принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца, ответчиков и других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ... к Назаровой А.Н., Назаровой В.В., Корзик О.А. и Ростову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Левченко