РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 21 апреля 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Савченко Т.И., ответчика Савченко А.П.,
помощника Боготольского межрайпрокурора Фомина М.А.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Т.И. к Савченко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Савченко Т.И. обратилась в суд с иском к Савченко А.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что данную квартиру она в ... году получила от .... В квартире кроме нее прописан ответчик, с которым она находилась в зарегистрированном браке с ... года до ... года. За неуплату алиментов ответчик в ... году выписался из спорной квартиры. Через некоторое время после примирения она вновь его прописала в спорной квартире. С ... года ответчик приобрел для себя другое жилье, где и проживает в настоящее время с другой семьей. Вещей ответчика в спорной квартире нет, бремя по содержанию имущества он не несет, договора аренды и социального найма между ними нет. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Савченко Т.И. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ордер на квартиру выдавали ей, в него включили ее, мужа Савченко А.П. и двоих сыновей. Вселились они в квартиру в ... года всей семьей, в квартире все вместе проживали до ... года. Сразу после развода в ... году ответчик выписался из квартиры и выехал. В ... году они с Савченко А.П. помирились, снова стали жить вместе, она прописала его в квартире в ... году как члена семьи. Прожив с ней ... года, он ушел .... Позднее он ходил к ней, пытался помириться, в ... году после ... Савченко А.П. опять пришел к ней. Он стал жить в квартире, как член семьи, совместно жили около ... месяцев, а потом каждый стал жить сам по себе. Так они жили ... года до ... года, в ... ответчик выехал из квартиры. Все вещи ответчика она собрала сама, и вывезла .... Савченко не пытался обратно привезти свои вещи, вселиться в квартиру и жить. Сейчас он живет с другой семьей. Совместно квартплату вносили с ... по ... года. Ответчик, когда хотел, тогда и возвращался, и она этому не препятствовала.
Ответчик Савченко А.П. исковые требования Савченко Т.И. не признал. Суду пояснил, что все сказанное истицей правда. С ... года он живет с другой семьей в доме, который он снимает. С ... года по ... года он принимал участие в оплате коммунальных услуг. В спорной квартире должны были остаться вещи, которые он не обнаружил среди привезенных вещей .... С ... года ключей от спорной квартиры у него нет, когда уходил, оставил их бывшей жене. Возвращаться не планировал.
Представители третьих лиц администрации ... и ОУФМС в ... и ..., будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель администрации ... исковые требования Савченко Т.И. поддержал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон.
Выслушав в судебном заседании стороны, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст.71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан.
По делу установлено, что на основании ордера ... от ... Савченко Т.И. на состав семьи из 4-х человек (Савченко А.П. – муж, ... – сын и ... – сын) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., размером ... кв.м.
На регистрационном учете по адресу: ... состоят, Савченко Т.И. ... года рождения ответственный квартиросъемщик с ... и Савченко А.П. ... года рождения с ..., что подтверждается финансово-лицевым счетом ... от ... и выпиской из домовой книги от ....
Согласно справке ООО «...» от ..., Савченко Т.И. ... года рождения, проживающая по адресу: ... имеет состав семьи: Савченко А.П. ... года рождения – бывший муж.
... расторгнут брак между Савченко А.П. и Савченко Т.И., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ... I-БА ....
По сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на объекты недвижимого имущества квартиру по адресу: ..., в едином государственном реестре прав отсутствуют. Сведения о правах отдельного лица, Савченко А.П., на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества так же отсутствуют.
В настоящее время Савченко А.П. проживает по адресу: г. ..., что подтверждается сообщением И.О. начальника МОБ МОВД «...».
Свидетели ... и ... суду также пояснили, что Савченко А.П. уже год не проживает в квартире Савченко Т.И.. Раньше он периодически то проживал, то опять уходил. Когда он возвращался к Савченко Т.И., она всегда его принимала и никогда не чинила ему препятствий в проживании.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Тот факт, что ответчик с ... года не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на другое место жительства, создав новую семью, личных вещей в квартире не осталось, бремя расходов, связанных с содержанием спорного жилья, Савченко А.П. не несет, возвращаться не планировал, претензий по квартире не заявляет, требований о вселении не предъявляет, свидетельствует о волеизъявлении ответчика Савченко А.П. об отказе от пользования жилым помещением, как следствие об утрате им права пользования указанным жилым помещением.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца Савченко Т.И. о признании Савченко А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. (в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савченко Т.И. удовлетворить.
Признать Савченко А.П., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия А.П. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко