РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 25.04.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием:
представителя ответчика Мешковой Л.Я., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труниной Т.Ф. к Шелеминой Н.М. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик - Шелемина Н.М. заняла у истца -Труниной Т.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., под восемь процентов в месяц. Момент и факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан размер процентов за пользование деньгами - 8 % в месяц. Обязанность по возвращению заемщиком долга стороны определили моментом предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГ Шелеминой Н.М. была направлена претензия с просьбой вернуть <данные изъяты> руб., состоящих из <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>.
Истец в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, подержала заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты>.
Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Из ранее представленного в судебное заседание отзыва следует, что ответчик считает требования истца незаконными в связи с истечением срока исковой давности, а основной долг - <данные изъяты>. руб., ответчиком был выплачен своевременно и в полном объеме.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства сослалась на позицию своего доверителя, полагающую, что истцом пропущен срок исковой давности, в то же время, не отрицая наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, признала заявленные истцом требования частично, указала, что, представленная истцом в качестве обоснования заявленных требований расписка, не дает оснований полагать, что 8% - это проценты за пользование займом, это не оговорено. В указанной расписке нет данных о том, кому Шелемина должна возвратить денежные средства. В связи с чем, представитель истца, просила с учетом требований ст. 431 ГК РФ, рассчитывать проценты в размере учетной ставки банковского процента.
Исследовав доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом;
- согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;
- согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом;
- согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;
- согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей;
- согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части;
- согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге;
- согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
- согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Шелемина Н.М. получила от Труниной Т.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязалась отдать по первому требованию, по предупреждению за 15 дней, под 8 % в месяц;
- согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Трунина Т.Ф. просит Шелемина Н.М. возвратить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящих из <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов;
- согласно уведомлению о вручении, описи вложения, Шелемина Н.М. получила претензию от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом и их неисполнения, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом условия получения денежных средств, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ относительно суммы денежных средств, срока действия договора и процентов по договору, сомнений в толковании не вызывают. Факт написания расписки и получения денежных средств не отрицается ответчиком и его представителем. Доказательств исполнения указанных в расписке обязательств по возврату денежных средств и процентов ответчиком и его представителем не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, а, ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика, с учетом того, что проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> руб., условий выплаты процентов – 8% в месяц, момента обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения судебного решения составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Не выходя за рамки заявленных истцом требований, суд полагает взыскать с ответчика денежные средства: <данные изъяты>
Суд не может согласиться с позицией ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного прав, поскольку указанные доводы ошибочны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
- согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;
- согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами;
Применительно к обстоятельствам данного дела, когда срок действия договора займа (в данном случае расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оговорен, но указано условие возврата денежных средств – по первому требованию, предупреждению за 15 дней, а первое требование (документально подтвержденное) датировано ДД.ММ.ГГГГ, (ответчицей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не отрицался), оснований полагать, что истец пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае не имеется, доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шелеминой Н.М. в пользу Труниной Т.Ф. <данные изъяты>.), в т.ч. <данные изъяты>.) - сумму основного долга, <данные изъяты>.) - проценты по договору займа.
Взыскать с Шелеминой Н.М. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья С.В. Смирнов