№2-327/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Боготол                                                                                                      07.06.2011 г.

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Усковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Бычкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», произошедшего по вине ответчика, управлявшего гужевой повозкой, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В соответствии с экспертным заключением (отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость материального ущерба, от повреждения автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в зал судебного заседания не явился, согласно поступившему ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик, в зал судебного заседания не явился, согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает требования истца обоснованными, но не согласен с предъявленной суммой ущерба, просит при вынесении решения учесть его материальное положение в частности размер заработной платы <данные изъяты> руб. в месяц и отсутствие иных источников доходов.

Исследовав доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, в названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине;

- согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред;

- согласно имеющимся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Ф.В.Ю. и Бычкова И.В. КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова И.В., объяснений участников ДТП Бычкова И.В. и Ф.В.Ю., схеме места дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе кафе «<данные изъяты>», Бычков И.В., управляя гужевой повозкой, нарушил п. 24.7. ПДД РФ, пересек автодорогу в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, вне специально отведенных мест, создал помеху в движении для автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ф.В.Ю., в результате чего указанный автомобиль столкнулся с гужевой повозкой, в связи, с чем Бычков И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Ф.В.Ю., принадлежащего ООО «<данные изъяты>» повреждены: деформировано правое зеркало заднего вида, деформированы фартук и передний бампер, скрытые дефекты, разбита правая блокфара;

- согласно копии свидетельства о регистрации <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ООО «<данные изъяты>» расположенное <адрес>;

- согласно заключению (отчет от ДД.ММ.ГГГГ) размер материального ущерба, от повреждения автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, обстоятельства и размер ущерба, причиненного истцу, нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

- согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения;

- согласно представленной ответчиком справке, средняя заработная плата, ответчика составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, с учетом имущественного положения ответчика, суд полагает уменьшить сумму возмещения материального ущерба причиненного истцу ответчиком в результате совершения ДТП до <данные изъяты>.

- согласно копии чека, расходы по оценке а/м <данные изъяты> в ИП К.Д.А. составили <данные изъяты> руб.;

- согласно квитанции об оплате госпошлины, расходы ООО «<данные изъяты>» по оплате госпошлины составили <данные изъяты>.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела, нашли свое подтверждение в представленных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом и признанные судом необходимыми, расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Бычкова И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>), в т.ч. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>), <данные изъяты>) в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оценке стоимости материального ущерба, расходы по оплате госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

    Судья                                                                                                    С.В. Смирнов