ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол 29.06.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой К.В. к Зудову Г.С. о взыскании сумм в счет возмещения убытков, возмещения морального вреда и иных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании сумм в счет возмещения убытков, возмещения морального вреда и иных судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. До подписания договора, дом был осмотрен истцом, но позднее выяснились скрытые недостатки, а именно трещина несущей стены, в связи с чем, истец вынуждена постоянно производить косметический ремонт и заниматься укреплением данной стены. На поддержание надлежащего состояния, в том числе обеспечивающего безопасность проживания в доме, истцом было затрачено более <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести соразмерное уменьшение цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за дом денежной суммы в размере не менее <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Согласно сметному расчету, представленному строительной фирмой, стоимость ремонта дома составляет <данные изъяты> рубль. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу: денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения её расходов на устранение недостатков жилого дома; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку бездействие ответчика причинило ей физические и нравственные страдания; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты>.
Истец и ответчик в зал судебного разбирательства не явились дважды, сведениями об их отсутствии по уважительным причинам, суд не располагает, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Овсянниковой К.В. к Зудову Г.С. о взыскании сумм в счет возмещения убытков, возмещения морального вреда и иных судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
На определение может быть подана частная жалоба, или принесен частный протест в 10-ти дневный срок в Красноярский суд через Боготольский районный суд.
Судья С.В. Смирнов