№2-334/2011



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Боготол                                                                                                      08.06.2011 г.

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

с участием представителя истца Кривцова Д.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Усковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова С.Н. к Бляха Р.Ю. о взыскании суммы долга, пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, пени по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бляха Р.Ю. взял у него в долг по договору беспроцентного займа <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозвращения суммы, Заемщик обязался выплатить пеню в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку платежа - <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, приведя те же доводы, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах его отсутствия суд не располагает.

Исследовав доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

- согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег;

- согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы;

- согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

- согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов С.Н. (Займодавец) передал Бляхе Р.Ю. (Заемщик) сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а последний обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 3.1 указанного договора, в случае невозвращения суммы, Заемщик обязался выплатить пеню в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу;

- согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Бляха Р.Ю. получил от Спиридонова С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом и их неисполнения (доказательств обратного ответчиком не представлено), нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

- согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

- согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

Согласно договору, ответчик должен был вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, размер пени (неустойки) в соответствии с п. 3.1 договора составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расчету иска, исковому заявлению, истец просит снизить размер пени (являющейся, по сути, договорной неустойкой) и взыскать с ответчика в его пользу пеню в размере <данные изъяты> руб., однако, по мнению суда, с учетом явной несоразмерности заявленной истцом пени (договорной неустойки, по своей природе являющейся способом обеспечения обязательств) последствиям нарушенного обязательства, с учетом срока неисполнения договорных обязательств ответчиком на момент обращения в суд, действующей ставки рефинансирования 8 % годовых, суд полагает уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты>

- согласно квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, при подаче заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.;

- согласно квитанции серии , за оказание юридических услуг истец оплатил исполнителю – Кривцову Д.В. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и полагает взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. понесенных расходов, на оказание юридической помощи, считая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бляхи Р.Ю. в пользу Спиридонова С.Н. <данные изъяты>), в т.ч., в возмещение суммы долга и пени <данные изъяты>), в возмещение расходов по оплате госпошлины и оказанию юридической помощи <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд, а ответчик вправе подать в Боготольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                                                                                      С.В. Смирнов