РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 07 июля 2011 г.
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Черной В.В., Михайлову В.В. и Семешову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Черная В.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, скота, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Михайловым В.В. и Семешовым А.В.. В нарушение кредитного договора Черная В.В. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнила, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца согласно заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Черная В.В., согласно заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие, не оспаривает наличие задолженности перед истцом, но не согласна с суммой, задолженность образовалась в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.
Ответчики Михайлов В.В., Семешов А.В., в зал судебного заседания не явились, сведениями о причинах их отсутствия суд не располагает.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;
- согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;
- согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора;
- согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Черная В.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, скота, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в качестве обеспечения поручителей – Михайлова В.В. и Семешова А.В.;
- согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов В.В. и Семешов А.В. обязались перед банком отвечать за исполнение Черной В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно;
- согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Черная В.В. обязана погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей;
- согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Черной В.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на развитие ЛПХ, сумма, указанная в ордере Черной В.В. получена;
- согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.
Таким образом, получение кредита Черной В.В. под поручительство Михайлова В.В. и Семешова А.В., нашло свое подтверждение документами, представленными истцом. Доказательств иного размера задолженности по кредиту ответчиками не представлено. Соответственно имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. при подаче искового заявления о взыскании с Черной В.В., Михайлова В.В. и Семешова А.В. суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Черной В.В., Михайлова В.В. и Семешова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> – <данные изъяты>), в т.ч. <данные изъяты>) – задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья С.В.Смирнов