РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 11.07.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края
Смирнов С.В.,
с участием:
истца Сидоренко А.И.,
представителя истца, действующего на основании доверенности Хнытикова В.Е.,
ответчика Келлер О.И.,
представителя ответчика, действующего на основании ордера адвоката Архипова А.К.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А.И. к Келлер О.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Келлер О.И. обратилась к мировому судье судебного участка № в г<данные изъяты> с заявлением о привлечении его - Сидоренко А.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он - Сидоренко А.И. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ и за ним было признано право на реабилитацию. Приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Келлер О.И. оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Данным привлечением к уголовной ответственности были нарушены личные неимущественные права истца, поскольку он «со школьной скамьи и до пенсии трудился педагогом и руководителем», ему было неприятно и стыдно за то, что его обвинили в совершении преступления. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере <данные изъяты> рублей по методике <данные изъяты>.
Истец, и его представитель в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования, приведя те же доводы.
Ответчик и его представитель требования истца не признали, представитель ответчика указал, что ответчик, привлекая истца к уголовной ответственности, защищала свои права, не желая при этом умалить честь и достоинство истца, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, нашедшей подтверждение, в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;
- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;
- согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя. Должны учитываться требования разумности и справедливости;
- согласно заявлению Келлер О.И. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Сидоренко А.И., Келлер О.И. просит мирового судью судебного участка № в <данные изъяты> принять к своему производству уголовное дело по обвинению Сидоренко А.И., <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 129 УК РФ;
- согласно приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко А.И. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ;
- согласно приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Келлер О.И. оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания Сидоренко А.И. по ч. 1 ст. 129 УК РФ – без изменения.
При указанных обстоятельствах, исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по делу частного обвинения, с ответчика – частного обвинителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, степени тяжести инкриминируемого оправданному деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности оправданного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности по делам частного обвинения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Сидоренко А.И. с Келлер О.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Келлер О.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Смирнов