РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 05 мая 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., с участием представителя истца ...,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошапкина Е.П. к ... о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белошапкина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка ... от ... с ... ... в пользу истца было взыскано ... рублей – единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Считает, что действиями банка ей причинен моральный вред, просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ... руб.
В судебное заседание истец Белошапкина Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её представитель ..., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что, по их мнению, на требования о возмещении морального вреда, предъявляемые по закону о защите прав потребителей, сроки исковой давности не распространяются. Данный иск мог быть заявлен в любое время, даже через несколько лет. Иных причин предъявления иска в ... года нет.
Представитель ответчика ...)в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ... представитель ответчика .. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, просила отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию в полном объеме, дополнительно указала на то, что стороны свободны в заключении договора, при недействительности сделки применяется двусторонняя реституция, однако в данном случае её применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета банком предоставлена и истцом оплачена.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено по делу, ... мировым судьей судебного участка ... в ... и ... вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования Белошапкина Е.П. к ... о защите прав потребителя удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскано ... рублей – единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета. Решение вступило в законную силу .... Требования истца к ответчику о компенсации морального вреда не предъявлялись.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанного решения следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен .... Срок исковой давности истекает .... Решение по требованиям о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета вынесено ... в пределах срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда направлено по почте согласно отметки на конверте ..., поступило в суд ..., то есть после истечения сроков давности.
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п.7).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав (в случаях, когда в силу закона такая компенсация допускается), на которые исковая давность распространяется, в данном случае требования основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку на имущественное требование о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета распространяется трехлетний срок исковой давности, требование Белошапкина Е.П. о компенсации морального вреда вытекает из него, при этом заявлено после истечения срока исковой давности, судья полагает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белошапкина Е.П. к ...) о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Степьюк И.