ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 01 апреля 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н.,
с участием представителя истца Прокоповича К.Н. - ...,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопович К.Н. к ... о признании договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительным, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокопович К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ... о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов за составление искового заявления и представительство в суде в сумме ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... между ним с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор на получение кредита на неотложные нужды в размере ... ... рублей сроком на ... лет по ..., в соответствии с которым с него был удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Считает, что взыскание данного платежа не основано на законе, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой он не нуждался. На его требование во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета, ответа не дано. Полагает также, что с ответчика должно быть взыскано .... - процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей расходов за составление искового заявления и представительство в суде. Всего просит взыскать с ... в свою пользу ... рубля.
В судебное заседание истец Прокопович К.Н. не явился, его представитель по доверенности ... исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права, обычно предоставляемые по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ... Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) ...-П.
Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ... ...-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от ... № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации».
Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от ... ...-П и от ... ... - ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для отражения образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед ..., которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Следовательно, включение в договор обязанности по внесению суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено по делу, ... между Прокопович К.Н. и ... заключен кредитный договор ..., по которому Прокопович К.Н. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ....
В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1) кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Выдача кредита производится, в том числе, после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.2 договора.
Данная сумма ... была внесена Прокопович К.Н. в кассу ..., что подтверждается представленным приходным кассовым ордером ....
Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим ... в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.
Предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, ... тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, действия ... по взиманию с заёмщика тарифа за обслуживание ссудного счета, суд считает ущемляющими установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной выше суммы в размере ... рублей, суд полагает законными и обоснованными.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что информация о предстоящей уплате комиссии доводилась до заемщиков предварительно до заключения кредитного договора, а также отражена в рамках кредитного договора, соответственно заемщик добровольно принял на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, кроме того, банк вправе получать вознаграждение за оказываемые финансовые услуги в виде оспариваемой платы, которая является комиссионным вознаграждением кредитной организации и устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, не могут быть приняты судом, поскольку плата, именуемая в кредитном договоре платежом за обслуживание ссудного счета, не является платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, так как указывалось выше, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого банком. Условие об уплате комиссии не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами ГК РФ, ни нормами ФЗ «О защите прав потребителей», оно является недействительным, ущемляющим права потребителя, следовательно, ссылка на добровольность волеизъявления истца не состоятельна.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг: предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 30 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно ч.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
... ответчику вручена претензия, согласно которой истец просит банк признать недействительными условия п.3.1 кредитного договора и выплатить ему ... рублей. До настоящего времени ответчик добровольно требования не удовлетворил. В связи с этим истец просит взыскать неустойку за ... дней в размере ...% за каждый день просрочки в сумме ... рублей. Принимая во внимание, что неустойка за один день просрочки составит ... руб., разумные сроки удовлетворения требований истца прошли, фактически на день рассмотрения дела период просрочки составляет более ... дней, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить её размер до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии оснований для начисления неустойки, не могут быть приняты во внимание, так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, расчет неустойки заявлен истцом в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ... дней за период с ... по ... с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – ...% годовых в размере ... рубля. Согласно расчета фактически сумма составит ... рублей ... коп. (....).
Судья полагает, что требования должны быть удовлетворены в размере ... рубля, то есть в пределах заявленной истцом суммы. Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, поскольку с учетом необоснованно взысканной суммы тарифа и периода, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами (около трех лет) сумма процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Прокопович К.Н. в размере ... рублей.
Ссылка банка в отзыве на иск на отсутствие вины ответчика и, следовательно, отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом принята быть не может, поскольку сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.
Всего общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Прокопович К.Н., составляет ... (... руб.).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: ... : 2 = ... руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет ... руб. ... коп., которая подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Доводы ответчика о том, что законодательством не предусмотрен размер вознаграждения адвоката и ссылка на уголовно-процессуальное законодательство опровергается следующим.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исходя из существа заявленных требований, степени сложности рассматриваемого иска, фактически затраченного времени участия представителя истца и объема выполненных работ по составлению искового заявления и претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Исключить из кредитного договора ... от ..., заключенного между Прокопович К.Н. и ... пункт 3.1., содержащий условие об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб..
Взыскать с ... в пользу Прокопович К.Н. ... - по исковым требованиям, и ... рублей- расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления, всего ... руб. ( ...).
Взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп (....).
Взыскать с ... в доход местного бюджета штраф в сумме ... руб.
...
В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.
Судья Степьюк И.Н.