Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истца Амельченко Г.М.,
при секретаре Фадеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко Г.М. к Морозова А.Ю. о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Амельченко Г.М. обратилась в суд с иском к Морозовой А.Ю., о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ссылаясь в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2006 года между ней и А.А., в лице Н.А. был заключен договор купли – продажи указанного дома. В договоре купли продажи указаны все необходимые сведения. Ответчик, получив за проданный им дом сумму <данные изъяты> руб. в счет стоимости продаваемого дома, стал уклоняться от регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года А.А. умер, в связи с чем, она предъявила исковые требования к его наследникам, просит признать право собственности в силу договора купли – продажи на спорный дом.
В судебном заседании истец Амельченко Г.М. полностью поддержала исковые требования, пояснив, что она созванивалась с ответчицей, однако, последняя не имеет возможности приехать в г. Боготол, каких – либо требований на дом не заявляет.
Ответчик Морозова А.Ю., должным образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, исковые требования Амельченко Г.М. признала в полном объеме.
Представитель третьего лица <данные изъяты> должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии должным образом уведомленных ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав в судебном заседании истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Амельченко Г.М. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ 2006 года между продавцом А.А. в лице Н.А., действующей на основании доверенности, и покупателем Амельченко Г.М. заключен договор купли – продажи бревенчатого одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., которые покупатель передала, а продавец принял полностью, до подписания договора. Указанный дом передан продавцом покупателю по акту приема – передачи. При оформлении сделки купли продажи указанного дома, супруга продавца А.А. – Морозова А.Ю. дала письменное согласие на продажу А.А. приобретенного в период брака жилого дома по указанному выше адресу. Супруг покупателя Амельченко Г.М. – А.С. дол письменное согласие на приобретение Амельченко Г.М. в собственность жилого дома по указанному выше адресу. Сделка купли – продажи <адрес> в <адрес>, сторонами оплачена государственной пошлиной. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации смерти по <адрес> управления службы <данные изъяты>
Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты>, после смерти А.А., заведено наследственное дело №, которое в настоящий момент окончено. <адрес> в <адрес> края в наследственную массу не входит.
В своем письменном заявлении истица Морозова А.Ю., указала, что она в полном объеме признает исковые требования Амельченко Г.М. о признании права собственности на указанный дом.
В выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства указано, что жилой дом, расположенный в <адрес> является одноэтажным бревенчатым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, кадастровым номером №
Согласно сообщению Боготольского отдела Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> края, за А.А., какие - либо ограничения (обременения) права, не зарегистрированы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ 2006 года между продавцом А.А. и покупателем Амельченко Г.М. заключен договор купли -продажи жилого <адрес> в <адрес> края. В данном договоре определено имущество, в отношении которого совершается сделка, цена сделки, выражено волеизъявление сторон на совершение сделки, что соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ, предъявляемым к сделкам купли – продажи недвижимости. По данной сделке каждая сторона получила причитающееся ей имущество, однако, впоследствии продавец А.А. уклонился от регистрации сделки. После смерти продавца А.А., его наследник, ответчица Морозова А.Ю. вступила в наследство, при этом, в наследство на <адрес> в <адрес> края, ответчица не вступала, поскольку данный дом отсутствует в наследственной массе за умершим А.А. С момента совершения сделки купли- продажи, Амельченко Г.М. пользуется и владеет домом № по <адрес> в <адрес> края, на законных основаниях, в силу договора купли – продажи недвижимого имущества. Факт заключения договора купли - продажи указанного дома, а так же факт добросовестного владения данным домом, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей А.В., Г.И, Все доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для принятия решения по данному делу и свидетельствуют о том, что Амельченко Г.М. действительно ДД.ММ.ГГГГ 2006 года приобрела у А.А. <адрес> в <адрес>, после чего стала пользоваться и владеть им как своим собственным.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, и требований закона, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования истицы Амельченко Г.М. и признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Амельченко Г.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, кадастровым номером №, с описанием объекта недвижимости согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства филиала <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
Судья: Е.В. Гельманова