Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истицы Грошковой Н.В.,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грашкова Н.В. к А"Б", о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Грашкова Н.В. обратились в суд с иском к А"Б" о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>, ссылаясь в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ 1993 года она, И.В. и В.И, приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При составлении договора приватизации была допущена ошибка в написании ее фамилии. По документам ее фамилия Грошкова, в договоре приватизации ее фамилия указана Грашкова. В настоящее время она желает распорядиться своей долей квартиры расположенной по адресу <адрес>, но сделать этого не может, так как ее фамилия в правоустанавливающем документе – договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.1993 года указана неверно. В.И, умер ДД.ММ.ГГГГ 2005 года. Также в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ1993 года указано, что квартира передается в частную собственность. Это препятствует ей распорядиться своей долей квартиры, так как фактически им по договору была передана квартира в общую долевую собственность, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Грошкова Н.В., полностью поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Третье лицо И.В., будучи должным образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель ответчика А"Б" в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил рассмотреть данное дело без его участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.
Выслушав в судебном заседании истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Грошковой Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 1993 года Б.И, с одной стороны и Грашкова Н.В., В.И,, И.В., с другой, заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан, о передаче в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ.1997 года В.И, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №
По сообщению нотариуса, после смерти В.И, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь И.В..
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при обследовании данной квартиры установлено, что в правоустанавливающих документах на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, имеется несоответствие площадей, объекта недвижимости в правоустанавливающих документах данным текущей инвентаризации. Данное несоответствие является результатом того, что на момент приватизации инвентаризация квартиры не проводилась, необходимо правильным считать общую площадь 44,6 кв.м., жилую площадь 30,4 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2010 года на регистрационном учете состоят И.В., Грошкова Н.В.
По сообщению администрации <адрес> в <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не числится.
Техническим паспортом установлено, что <адрес>, в <адрес>, является двухкомнатной, расположена на первом этаже пятиэтажного дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2005 года общая площадь квартиры составляет 44,6 кв.метра, в т.ч. жилая площадь 30,4 кв.метра, подсобная площадь 14,2 инвентарный номер №, кадастровый номер №
Стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2000 года данная квартира под запрещением (арестом) не состоит, Грашкова Н.В. участвовала в приватизации жилья, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
По сведениям <данные изъяты> информация о правах на квартиру по адресу: <адрес>; в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует.
Тот факт, что спорная квартира была предоставлена именно Грошковой Н.В., в связи с трудовыми отношениями с заводом СМИ, в порядке приватизации, и что истица примерно с конца 1970 –х годов поживает в данной квартире по настоящее время, пользуется квартирой открыто, добросовестно и непрерывно, в судебном заседании подтвердили свидетели В.В. и С.Ф.
Таким образом, суд полагает, что <адрес>, была передана в собственность, в том числе, именно Грашкова Н.В.. В договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность допущена техническая ошибка, в написании фамилии неверно указано, что квартира передается, в том числе Грашкова Н.В.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Однако суд считает, что отсутствие государственной регистрации сделки не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1993 года был заключен юридическим лицом, которое действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями, выразив данным договором свое согласие на передачу жилья в собственность Грошковой Н.В., И.В., В.И, Договор соответствует требованиям гражданского законодательства, так как в этом договоре сторонами согласованы существенные его условия, указаны данные, позволяющие точно определить недвижимое имущество, переданное Грошковой Н.В., И.В. В.И, по договору. На протяжении более пятнадцати лет договор никем не оспорен. Кроме того, на момент заключения договора приватизации и на сегодняшний момент, Грошкова Н.В., обладает законным правом на получение спорной квартиры в собственность в соответствии с законом «О приватизации». При этом, суд учитывает, что по договору приватизации, квартира, как единый объект недвижимости передана в собственность Грошковой Н.В., И.В., В.И,, доля каждого из собственников не определена, в связи с чем, суд полагает доли всех собственников равными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Грошковой Н.В. и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Грашкова Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.1950 в <адрес> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., с инвентарный номером №, кадастровым номером №, с описанием объекта недвижимости согласно технического паспорта <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2005 года.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
Судья: Е.В. Гельманова