Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истца Рудаков И.И.,
представителя ответчика – <адрес> Отставнова С.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаков И.И. к А"Б" о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рудаков И.И. обратился в суд с иском к А"Б" о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что согласно договору передачи жилого помещения, вышеуказанной квартиры, в собственность граждан, данная квартира была передана в общую совместную собственность ему и его матери М.Т. Изначально квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. Договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 1994 года, однако на тот момент его мать М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ 1993 года. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать договор приватизации спорной квартиры и признать за ним право собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что получив в 1994 году договор приватизации квартиры на руки, он обнаружил, что в данном договоре неправомерно записана его умершая мать. Обратившись к работникам А"Б" с данным вопросом, ему пояснили, что данная запись ничего не значит и после смерти матери, он является единственным собственником квартиры. В 2010 году, пытаясь оформить документы о праве собственности на квартиру, он выяснил, что это не так.
Представитель ответчика А"Б", действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, поскольку в представленных представителем документах отсутствуют сведения о волеизъявлении М.Т. на приватизацию, договор приватизации подписан после ее смерти. Кроме того, спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, А"Б" согласна с требованиями истца о признании права собственности на данную квартиру.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 3 ст. 154 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГУ РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
На основании ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ 1979 года Исполнительным комитетом <данные изъяты>, на основании решения <данные изъяты> Рудакову И.И. был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данном ордере указано, что членом семьи Рудакова И.И. является его мать М.Т. ДД.ММ.ГГГГ 1992 года Рудаковым И.И. написано заявление на имя начальника <данные изъяты> о разрешении продажи квартиры. Как пояснили стороны в судебном заседании, фактически данное заявление писалось для приватизации <адрес> в <адрес>. Из справки <данные изъяты> следует, что Рудаков И.И. имеет стаж работы 40 лет, данная справка дана для приватизации жилья. В материалах дела имеется справка, выданная для приватизации квартиры о том, что членом семьи Рудакова И.И. является М.Т., больше никто в качестве члена семьи Рудакова И.И., проживающего в данной квартире, не указан. Для заключения договора приватизации, произведены необходимые расчеты по <адрес> в <адрес>, в том числе для определении ее площади и стоимости, которые соответствуют сведениям, указанным в договоре приватизации. На основании вышеприведенных документов, ДД.ММ.ГГГГ 1994 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью А"Б" с одной стороны и Рудаковым И.И., М.Т., с другой, заключен договор передачи жилого помещения, состоящего на балансе <данные изъяты> в собственность граждан. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1993 года, М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ 1993 года.
Суд принимает во внимание, что в материалах, представленных представителем А"Б" о приватизации спорной квартиры, и не оспаривается сторонами, какое – либо заявление о приватизации спорной квартиры, либо об отказе в приватизации, написанное М.Т., отсутствует, последняя каким – либо образом, свою волю на заключение договора приватизации спорного жилья, не выразила, до заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 1994года, а именно ДД.ММ.ГГГГ 1993 года, М.Т. умерла.
Таким образом, в нарушение требований ст. 154 ГК РФ, при заключении договора приватизации не была выражена согласованная воля всех сторон по договору, а именно воля М.Т. на совершение данной сделки. На момент заключения договора приватизации М.Т. умерла. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности сделки - договора передачи Комитетом по управлению муниципальной собственностью, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан Рудакова И.И. и М.Т.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что спорная квартира была предоставлена истцу Рудакову И.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 1976 года, на основании решения <данные изъяты> Из справки данной организации следует, что Рудаков И.И. имеет общий стаж 40 лет.
Как следует из выписки из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в <адрес> в <адрес> зарегистрирован только истец Рудаков И.И. с ДД.ММ.ГГГГ.1994 года.
В выписке из Реестра муниципальной собственности <данные изъяты> указано, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> не числится. Боготольское отделение филиала по <данные изъяты> федерального бюро технической инвентаризации сведениями о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>, не располагает.
Согласно Кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, <адрес> в <адрес>, расположена на первом этаже, общая площадь составляет 53,5 кв.м., кадастровый номер №
По сведениям <данные изъяты> Управления Федеральной Регистрационной службы по <данные изъяты> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на <адрес> в <адрес>, - отсутствуют.
В судебном заседании свидетели Г.Г., Л.А. пояснили, что истца знают более 30 лет, на протяжении всего этого времени Рудаков И.И. проживает в спорной квартире постоянно, открыто и добросовестно пользуется данной квартирой, осуществляя необходимый ремонт, оплачивая расходы по ее содержанию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рудаков И.И. на законных основаниях, согласно ордера на жилое помещение, вселился и проживает в <адрес> в <адрес>. Данная квартира была предоставлена Рудакову И.И. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. На протяжении более пятнадцати лет договор никем не оспорен. Кроме того, на сегодняшний момент истец Рудаков И.И. обладает законным правом на получение спорной квартиры в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г.
Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд признает, что права истца на спорную квартиру являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и считает возможным признать за Рудаков И.И. право собственности на <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ 1994 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью - с одной стороны и Рудаков И.И., М.Т. с другой стороны, о безвозмездной передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей на балансе <данные изъяты> в собственность граждан - недействительным
Признать за Рудаков И.И., родившимся ДД.ММ.ГГГГ 1936 года в <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером № с описанием объекта недвижимости согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, выданному <данные изъяты> Управления Росреестра по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
Судья: Е.В. Гельманова