ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.
с участием представителя истца ООО "К" Михайлик Н.А., действующей на основании доверенности от
ответчика Байкова В.Н.,
при секретаре Багинской Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "К" к Байков В.Н, о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в иске на то, что, Байков В.Н. является собственником нежилого помещения № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений данного дома о выборе способа управления, управляющей компанией было выбрано общество с ограниченной ответственностью ООО "К" Однако, собственник указанного нежилого помещения, Байков В.Н. не принимает участия в расходах на содержание дома, в связи с чем, ему было направлено уведомление об уплате причитающейся с него суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму Байков В.Н. не оплатил, заключать договор отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение данного спора не подсудно суду общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Так, он является собственником нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>, данное помещение использует в предпринимательской деятельности, используя его под магазин, с <данные изъяты> года зарегистрирован в качестве предпринимателя. Им, как предпринимателем, заключены договоры на электроснабжение, теплоснабжение, оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов, на магазин <данные изъяты> расположенный в доме <адрес>. Кроме того, он подает в налоговый орган декларации для расчета суммы налога в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в магазине <данные изъяты> расположенном по указанному выше адресу.
Представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что действительно по данному адресу находится магазин, Байков В.Н. является собственником данного нежилого помещения, разрешение ходатайства о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает прекратить производство по данному делу в соответствии со следующим:
В соответствии ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке);
В силу ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные
предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Байков В.Н, МР зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Из сообщения МР по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Байков В.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Байков В.Н, является собственником нежилого помещения № <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Байковым В.Н. подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Данная декларация подана, в том числе и по объекту предпринимательской деятельности, магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Как пояснил в судебном заседании Байков В.Н., указанный магазин находится в нежилом помещении № 38, собственником которого он является, и о котором идет речь в исковом заявлении, что представителем ответчика не оспаривается.
Истцом в судебное заседание представлены договоры, заключенные между Байковым В.Н., как индивидуальным предпринимателем с одной стороны, и электро- снабжающей, тепло- снабжающей организациями заключены договоры на электро- и тепло- снабжение магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Согласно договору аренду нежилого помещения, индивидуальный предприниматель Байков В.Н. и <данные изъяты> заключили договор аренды нежилого помещения по указанному выше адресу.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик- Байков В.Н,, являющийся собственником нежилого помещения № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по указанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке т.к. в данном случае спор подведомственен Арбитражному суду Красноярского края.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО "К" к Байков В.Н, о взыскании суммы неосновательного обогащения, – прекратить.
ООО "К" рекомендовать обратиться для разрешения данного спора в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е. В. Гельманова