№2-267/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Боготол                                                                                                      18.05.2011 г.

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием:

истца Поповой С.М.,

ответчика Иванова М.Н.,

при секретаре Усковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.М. к Иванову М.Н. о возмещении расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Поповой С.М., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Расходы истца на лечение (приобретение лекарств) составили <данные изъяты>. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>. – за приобретение лекарственных средств и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обосновывая моральный вред, тем, что данным преступлением ей были причинены физические и нравственные страдания.

Истец, в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, приведя те же доводы.

         Ответчик согласился с требованиями истца о возмещении расходов на лечение и, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., указав, что его доход – пенсия составляет <данные изъяты> руб. а также он содержит проживающего у него несовершеннолетнего внука, родители которого не лишены родительских прав.

    Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со следующим:

     - согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

- согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение;

- согласно приговору мирового судьи судебного участка в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов М.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Поповой С.М., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>;

- согласно акту медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой С.М., <данные изъяты> г. рождения, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, могло возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета, с достаточной силой;

- согласно листкам нетрудоспособности, Попова С.М., находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно чекам аптечного пункта ООО «<данные изъяты>» и аптек ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», были приобретены лекарственные средства на сумму – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт совершения ответчиком виновных и противоправных действий, в результате которых истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, нашел свое подтверждение, а понесенные истцом расходы на лечение состоят в прямой причинной связи с действиями ответчика, документально подтверждены и не оспариваются ответчиком, соответственно имеются основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на лечение, в размере <данные изъяты>.

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

          - согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя. Должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применительно к обстоятельствам совершенного Ивановым М.Н. преступления, а именно нанесения деревянной лопатой одного удара по левой руке потерпевшей, причинение ей средней тяжести вреда здоровью суд пришел к выводу о том, что совершением данного преступления нарушены личные неимущественные права потерпевшей – право на личную неприкосновенность и безопасность поставлены под угрозу, соответственно потерпевшей, испытавшей физическую боль и стресс, был причинен моральный вред, и имеются основания для его компенсации.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд с учетом имущественного положения ответчика, являющегося пенсионером (данное обстоятельство не оспаривается истцом), полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова М.Н. в пользу Поповой С.М. <данные изъяты>), в том числе в возмещение расходов на лечение <данные изъяты>), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Иванова М.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

    Судья                                                                                                      С.В. Смирнов