РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 13.07.2011г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием:
помощника Ачинского транспортного прокурора Фальковой М.Е.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения требований промышленной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения требований промышленной безопасности, ссылаясь на то, что в ходе проведенной Ачинской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности на территории и в помещениях ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие нарушения законодательства о промышленной безопасности:
- в нарушение п. 2.7.15 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» отсутствуют паспорта на заземляющее устройство, протоколы измерения сопротивления заземляющих устройств, протоколы измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей;
в нарушение п. п. 1.6.1 - 1.6.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» отсутствует годовой план графика ТО и ПНР;
в нарушение п. 1.5.18, п. 2.12.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и п. 4.1.3 «Правил устройств электроустановок» отсутствуют диспетчерские номера, плакаты и знаки безопасности на ВРУ и ЩУ, а также однолинейные схемы в ВРУ и ЩУ;
в нарушение п. 4.1.8, п. 4.1.9 «Правил устройств электроустановок»отсутствуют автоматические выключатели питающие электрооборудование с открытыми силовыми контактами;
в нарушение п. 4.1.19, п. 4.1.22 «Правил устройств электроустановок» щиты управления не заводского изготовления;
в нарушение п. 1.1.6, п. 1.1.8 «Инструкции по применению и испытаниюсредств защиты, используемых в электроустановках» отсутствуют средства защиты в соответствии с нормами комплектования средствами защиты до и свыше 1000 В;
в нарушение п. 1.1.5, п. 2.17.1, п. 2.17.10 «Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» отсутствуют переносные заземления до и свыше 1000 В;
в нарушение п. 4.5.8 «Инструкции по применению и испытанию средствзащиты, используемых в электроустановках» и п. 6.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» отсутствуют сведения о проверке эксплуатационных механических испытаний монтерских когтей и предохранительных поясов;
в нарушение п. 2.8.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергетических устройств» отсутствуют технические паспорта на тепловые энергоустановки;
в нарушение п. 2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергетических устройств» тепловые энергоустановки не имеют допуска в эксплуатацию органов государственного энергетического надзора;
в нарушение п. 6.2.9 «Правил устройства безопасной эксплуатации паровых котлов и водогрейных котлов» отсутствуют предохранительные клапаны на тепловых энергоустановках;
в нарушение п. 7.2.1, п. 7.2.2 «Правил устройства безопасной эксплуатации паровых котлов и водогрейных котлов» освещение в помещении котельной не соответствует требованиям настоящих правил.
До настоящего времени указанные нарушения не устранены.
Деятельность ООО «<данные изъяты>» противоречит требованиям законодательства о промышленной безопасности и соответственно, может создать угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на рабочем месте.
По мнению Ачинского транспортного прокурора, ООО «<данные изъяты>» нарушаются права неопределенного круга лиц на обеспечение их безопасности и интересы Российской Федерации, в связи с чем, прокурор просит обязать ответчика устранить указанные нарушения требований промышленной безопасности.
Помощник Ачинского транспортного прокурора, в судебном заседании заявленные Ачинским транспортным прокурором требования поддержал в полном объеме, приведя те же доводы, указав, на наличие выявленных в ходе проверки нарушений промышленной безопасности на территории и в помещениях ООО «<данные изъяты>», ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся на рабочем месте, необходимость в устранении данных нарушений в разумные сроки.
Представитель ответчика, согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, требования Ачинского транспортного прокурора признал, просил установить разумные сроки для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом работ и недостатком средств.
Изучив материалы дела, суд находит требования Ачинского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен федеральным законом;
- согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе неопределенного круга лиц;
- согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, федеральный суд рассматривает и разрешает дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
- согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением;
- согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является в т.ч. пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу из нарушения, присуждения исполнения обязанностей в натуре.
- согласно ст.150 ГК РФ, защита жизни, здоровья и иных нематериальных благ осуществляется в т.ч. в судебном порядке;
- согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;
иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте;
организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь.
- согласно акту проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности обнаружены следующие нарушения законодательства о промышленной безопасности:
- в нарушение п. 2.7.15 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» отсутствуют паспорта на заземляющее устройство, протоколы измерения сопротивления заземляющих устройств, протоколы измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей;
в нарушение п. п. 1.6.1 - 1.6.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» отсутствует годовой план графика ТО и ПНР;
в нарушение п. 1.5.18, п. 2.12.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и п. 4.1.3 «Правил устройств электроустановок» отсутствуют диспетчерские номера, плакаты и знаки безопасности на ВРУ и ЩУ, а также однолинейные схемы в ВРУ и ЩУ;
в нарушение п. 4.1.8, п. 4.1.9 «Правил устройств электроустановок»отсутствуют автоматические выключатели питающие электрооборудование с открытыми силовыми контактами;
в нарушение п. 4.1.19, п. 4.1.22 «Правил устройств электроустановок» щиты управления не заводского изготовления;
в нарушение п. 1.1.6, п. 1.1.8 «Инструкции по применению и испытаниюсредств защиты, используемых в электроустановках» отсутствуют средства защиты в соответствии с нормами комплектования средствами защиты до и свыше 1000 В;
в нарушение п. 1.1.5, п. 2.17.1, п. 2.17.10 «Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» отсутствуют переносные заземления до и свыше 1000 В;
в нарушение п. 4.5.8 «Инструкции по применению и испытанию средствзащиты, используемых в электроустановках» и п. 6.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» отсутствуют сведения о проверке эксплуатационных механических испытаний монтерских когтей и предохранительных поясов;
в нарушение п. 2.8.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергетических устройств» отсутствуют технические паспорта на тепловые энергоустановки;
в нарушение п. 2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергетических устройств» тепловые энергоустановки не имеют допуска в эксплуатацию органов государственного энергетического надзора;
в нарушение п. 6.2.9 «Правил устройства безопасной эксплуатации паровых котлов и водогрейных котлов» отсутствуют предохранительные клапаны на тепловых энергоустановках;
в нарушение п. 7.2.1, п. 7.2.2 «Правил устройства безопасной эксплуатации паровых котлов и водогрейных котлов» освещение в помещении котельной не соответствует требованиям настоящих правил.
Принимая во внимание, что указанные в исковом заявлении Ачинского транспортного прокурора нарушения имели место, признаны руководителем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленные требования отвечают предусмотренным требованиям законодательства о промышленной безопасности, а выявленные нарушения могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на рабочем месте. При этом, с учетом значительного объема работ по устранению выявленных нарушений, суд полагает установить срок для устранения выявленных нарушений по ДД.ММ.ГГГГ, полагая данный срок разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований промышленной безопасности, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №., а именно: изготовить паспорта на заземляющее устройство, протоколы измерения сопротивления заземляющих устройств, протоколы измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей; изготовить готовой план ТО и ППР; установить диспетчерские номера, плакаты и знаки безопасности на ВРУ и ЩУ, а также однолинейные схемы в ВРУ и ЩУ; оборудовать автоматическими выключателями питающими электрооборудование с открытыми контактами; демонтировать щиты управления не заводского изготовления; оборудовать средствами защиты в соответствии с нормами комплектования средствами защиты до и свыше 1000 В; оборудовать переносные заземления до и свыше 1000 В; предоставить сведения о проверке эксплуатационных механических испытаний монтерских когтей и предохранительных поясов; предоставить технические паспорта на тепловые энергоустановки; получить допуск от органов государственного энергетического надзора на тепловые установки; установить предохранительные клапаны на тепловые энергоустановки; привести освещение в котельной в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: С.В. Смирнов