РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 01.08.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием истца Пучкова А.Н.,
представителя ответчика Усковой М.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова А.Н. к Государственному учреждению – <данные изъяты> о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение пенсии на льготных основаниях,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж периода работы, дающего право на назначение пенсии на льготных основаниях, а именно времени его работы на «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в данный период он работал в должности электрослесаря по ремонту оборудования, но выполнял функции электромонтера, а это, по мнению истца, дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По какой причине у него в трудовой книжке указана должность электрослесарь, а не электромонтер, ему не известно. В <данные изъяты> истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку профессия «электрослесарь по ремонту оборудования» в подразделе 2 раздела XIV Списка № 2 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» не предусмотрена. Поэтому истец просит включить в стаж период работы, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях.
Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, приведя те же доводы, указал, что работал в бригаде, числился электрослесарем, фактически работал электромонтером.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, пояснила, что к зачету в стаж истца на соответствующих видах работ, дающих право на назначение пенсии, не был принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрослесаря по ремонту оборудования на «<данные изъяты>». Оспариваемый период работы не соответствует профессии, указанной в Списке № 2.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;
- согласно статьи 19 закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию;
- согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовые пенсии по старости назначаются мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам на один год за каждые 2 года 6 месяцев;
- согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ;
- согласно подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела ХIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари-электрики по ремонту электрооборудования, на горячих участках работ и электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, постоянно занятые на горячих участках работ»;
- согласно п. 7 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…» от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников;
- согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается;
- согласно архивной выписке городского архива Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «<данные изъяты>», содержатся следующие сведения о трудовом стаже Пучкова А.Н.: ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, переведен электрослесарем по 4 разряду цеха ЭРЦ электрослесарем по печам в цех ЭРЦ уч. <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем 4 разряда цеха № (участок термоагрегатов) элекстро-слесарем 5 разряда; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ переводился в механический цех - 2 электрослесарем 5 разряда; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР;
- согласно копии трудовой книжки, Пучков А.Н., <данные изъяты> г.р., ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведен электрослесарем по 4 разряду по термопечам на «<данные изъяты>»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен в механический цех электрослесарем по термопечам на «<данные изъяты>»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен из «<данные изъяты>» по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание);
- согласно решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.В.Н. к Государственному учреждению –<данные изъяты> о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы и возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости, вступившему в законную силу, из показаний свидетелей К.Г.А. – главного инженера завода <данные изъяты>, С.В.А. – начальника <данные изъяты>, Л.Ю.Г. работающего в том же цехе и в тот же период, получившего льготную пенсию по горячему стажу, следует, что Б.В.Н. работал в указанный период в горячем цеху слесарем-ремонтником 4-го разряда по термопечам, при этом, по технологии имел место процесс термической обработки инструмента, напайка же инструмента на инструментальном заводе не производилась, запись в трудовой книжке относительно горячего участка, проявилась на основании изменений в законодательстве, на основании приказа руководства предприятия;
- согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Пучкову А.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. Не приняты к зачету периоды стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрослесаря по ремонту оборудования. Профессия «электрослесарь по ремонту оборудования» в подразделе 2 раздела XIV Списка № 2 - не предусмотрена;
- согласно справке «<данные изъяты>», Пучков А.Н. работал на предприятии «<данные изъяты>» в качестве электрослесаря 4 разряда по термопечам на горячем участке в механическом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полным рабочим днем, на работах, предусмотренных Списком № 2, разделом 15, подразделом 2;
- согласно заявлению о назначении пенсии, Пучков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился <данные изъяты> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости;
- согласно протоколу заседания Комиссии <данные изъяты> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Пучкову А.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости, так как у заявителя отсутствует право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;
- согласно показаниям свидетелей: Б.В.М., Ш.М.М., П.И.М., Пучков А.Н. работал в бригаде электромонтером на горячем участке, осуществлял общий ремонт и обслуживание печей, проверял напряжение, был задействован целый рабочий день именно на горячем участке.
Принимая во внимание, что, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал), а факт занятости истца в указанных должностях в течение полного рабочего дня подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, а также обозренной в суде справкой от ДД.ММ.ГГГГ (копия которой имеется в деле), подтверждающей работу истца в качестве электрослесаря 4 разряда по термопечам на горячем участке в механическом цехе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем на основании табелей учета рабочего времени сменных нарядов, штатного расписания, являющихся в соответствии с действующим законодательством основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ), с учетом непредоставления ответчиком доказательств обратного, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт работы истца на предприятии «<данные изъяты>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрослесаря по термопечам (что, по мнению суда тождественно специальности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования), на горячих участках работ, выполнений функций электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, постоянная занятость истца на горячих участках работ нашли свое подтверждение, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.
.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции об оплате госпошлины, расходы Пучкова А.Н. по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Обязать Государственное учреждение – <данные изъяты> включить Пучкову А.Н. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрослесаря по ремонту оборудования на предприятии «<данные изъяты>».
2. Обязать Государственное учреждение – <данные изъяты> досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ, назначить трудовую пенсию по старости Пучкову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
3. Взыскать с Государственного Учреждения «<данные изъяты>» в пользу истца Пучкова А.Н. <данные изъяты> руб.), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья С.В. Смирнов