РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 02.08.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием прокурора Боготольской межрайпрокуратуры Фомина М.А.,
адвоката Исхаковой М.Ю., представляющей интересы ответчиков Кладко Г.А., Кладко И.И., Кладко А.И.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнаревич А.В. к Кладко Г.А., Кладко И.И. и Кладко А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем заключения договора купли-продажи у Кладко Г.А. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность свою, своего мужа Ш.А.А., и несовершеннолетних детей Ш.П.А. и Ш.Н.А. На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, семьей истца были получены Свидетельства о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора купли-продажи, в указанном жилом помещении было зарегистрировано 3 человека: Кладко Г.А., Кладко И.И., Кладко А.И., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, условия договора до настоящего времени не выполнили. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справке из Компании по управлению жилищным фондом <адрес> остаются зарегистрированными ответчики. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков - снять их с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. С декабря <данные изъяты> года ответчики в <адрес> не проживают, выехали на постоянное место жительство в <адрес>. Местонахождение на настоящее время ответчиков не известно. С момента приобретения истцом вышеуказанного жилого помещения, ответчики не проживают, каких либо договорных обязательств между ними не существует. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Истец просит признать Кладко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кладко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кладко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС по <адрес> снять Кладко Г.А., Кладко И.И., Кладко А.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчики Кладко Г.А., Кладко И.И., Кладко А.И. в зал судебного заседания не явились, по месту регистрации не проживают, сведениями о местонахождении данных ответчиков суд не располагает.
Представитель ответчиков – адвокат по назначению Исхакова М.Ю. требования истца не признала, сослалась на отсутствие согласованной позиции с ответчиками по данному делу.
Третье лицо – начальник отделения <данные изъяты>, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего обоснованными требования истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;
- согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом;
- согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использованиями, установленными ЖК;
- согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.А., Шнаревич А.В., Ш.П.А., Ш.Н.А. приобрели у Кладко Г.А. в долевую собственность в равных долях каждому, одну целую трехкомнатную <адрес>, в <адрес> в <адрес>;
- согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.А., Шнаревич А.В., Ш.П.А., Ш.Н.А., имеют на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, каждый имеет долю в праве 1/4;
- согласно выписке из домовой книги, справке паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ш.А.А., Шнаревич А.В., Ш.П.А., Ш.Н.А. и Кладко Г.А., Кладко И.И., Кладко А.И., не имеющие родства с семьей Шнаревич.
Таким образом, не являющиеся собственниками квартиры, по адресу: <адрес>, но зарегистрированные по указанному адресу Кладко Г.А., Кладко И.И., Кладко А.И., выехавшие на постоянное место жительство в иной населенный пункт с декабря <данные изъяты>., до настоящего времени по указанному адресу не проживающие (доказательств иного ответчиками и их представителем представлено не было), утратили право пользования указанным жилым помещением после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права собственников указанного жилого помещения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции об оплате госпошлины, расходы Шнаревич А.В. по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кладко Г.А., Кладко И.И., Кладко А.И. признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Кладко Г.А., Кладко И.И., Кладко А.И. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кладко Г.А., Кладко И.И., Кладко А.И. государственную пошлину в пользу Шнаревич А.В. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Смирнов