ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.. Боготол ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истца Животов С.С.,
представителя ответчика МУЗ "Б" Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животов С.С. к МУЗ "Б" о признании незаконным приказа о переводе на другую работу взыскании стимулирующей выплаты предусмотренной дополнительным соглашением,
УСТАНОВИЛ:
Животов С.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании стимулирующих выплат, мотивируя тем, что он состоит в трудовых отношениях с МУЗ "Б" где работает участковым терапевтом поликлинического отделения. С ним было заключено дополнительное соглашение об оказании медицинской помощи отдельным категориям граждан. К заработной плате ему производятся выплаты стимулирующего характера в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, с начислением северного и районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по графику должен работать терапевтом в терапевтическом отделении МУЗ "Б" в течении месяца, был ознакомлен с приказом о временном переводе. С приказом не согласен, согласие на перевод не давал. Считает, что оснований для перевода на другую работу, предусмотренных ст. 72.2 ТК РФ не имеется.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 08 апреля 2011 года по данному делу в части признания приказа о временном переводе на другую работу, принято новое решение, которым приказ главного врача Муниципального учреждения здравоохранения МУЗ "Б" № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе участкового врача – терапевта Животова С.С. на должность врача – терапевта терапевтического отделения с 01 июля 2010 года сроком на 1 месяц, признан незаконным. В части требований истца Животова С.С. о взыскании выплаты стимулирующего характера и разницы в заработной плате, дело направлено на новое рассмотрение в Боготольский районный суд.
В судебном заседании истец Животов С.С. пояснил, что его материальные требования к МУЗ "Б" удовлетворены решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо иных требований материального характера, в том числе о взыскании каких – либо стимулирующих выплат, он не имеет. Истец просил производство по делу о взыскании стимулирующих выплат и разницы в заработной платы прекратить, о чем представил заявление.
Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Положения указанных ном истцу понятны.
Выслушав истца, представителя ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу в части взыскания выплат стимулирующего характера и разницы в заработной плате, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца, ответчика и других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания выплат стимулирующего характера и разницы в заработной плате, не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов, материальные требования истца удовлетворены решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает производство по данному делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Животов С.С. к МУЗ "Б" о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании стимулирующей выплаты предусмотренной дополнительным соглашением, прекратить в части взыскания стимулирующей выплаты предусмотренной дополнительным соглашением, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья: Е.В. Гельманова