ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.
с участием представителя истца ООО "К" Михайлик Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
ответчика Жданова В.В.,
представителя ответчика – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Архипова А.К., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Багинской Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "К" к Жданов В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в иске на то, что, Жданов В.В. является собственником нежилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений данного дома о выборе способа управления, управляющей компанией было выбрано ООО "К" Однако, собственник указанного нежилого помещения, Жданов В.В. не принимает участия в расходах на содержание дома, в связи с чем, ему было направлено уведомление об уплате причитающейся с него суммы в размере <данные изъяты> Указанную сумму Жданов В.В. не оплатил, заключать договор отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Архипов А.К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение данного спора не подсудно суду общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Ответчик Жданов В.В. согласился с ходатайством представителя.
Представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что Жданов В.В. является собственником нежилого помещения, в связи с чем, должен производить оплаты на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ему нежилое помещение. Разрешение ходатайства о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает прекратить производство по данному делу в соответствии со следующим:
В соответствии ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке);
В силу ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные
предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.В. <данные изъяты>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
По сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жданов В.В. является собственником нежилого помещения <адрес>, и нежилого помещения <адрес>
Ответчиком в судебное заседание представлены договоры, заключенные между индивидуальным предпринимателем Ждановым В.В., с одной стороны, и различными организациями с другой, на обслуживание принадлежащих Жданову В.В. магазина и склада, расположенных в нежилых помещениях <адрес>, в том числе на водо-, тепло-, электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик-Жданов В.В. является собственником нежилого помещения <адрес>, и нежилого помещения <адрес> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в Указанных помещениях осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке т.к. в данном случае спор подведомственен Арбитражному суду Красноярского края.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО "К" к Жданов В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, – прекратить.
ООО "К" рекомендовать обратиться для разрешения данного спора в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е. В. Гельманова