№ 2-294/2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

    Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

с участием истца Морозова М.А.,

при секретаре Гусеве С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов М.А., Шалабанова Е.Д, к А"Б" о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Морозов М.А., Шалобанова Е.Д. обратились в суд с иском к А"Б" о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> равных долях, ссылаясь в иске на то, что в соответствие с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами в равных долях был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ истцам было разрешено строительство нового дома на месте старого, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ был построен новый дом. В настоящее время истцы решили зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, однако, при обращении в регистрационную палату, в выдаче свидетельства о праве собственности им было отказано, поскольку при изучении документов выяснялось, что договор купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в указании номера дома, а так же имеются расхождения в площадях объекта недвижимости в правоустанавливающих документах данным технической инвентаризации, указанное несоответствие является результатом строительства нового жилого дома на месте старого. В связи с невозможностью регистрации своего права во внесудебном порядке, истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на указанный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживают в данном доме, несут бремя расходов по его содержанию, открыто и добросовестно владеют домом.

В судебном заседании истец Морозов М.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица    Шалобанова Е.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Г.И, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Морозова М.А., Шалобановой Е.Д. согласилась.

Представитель ответчика А"Б" в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил рассмотреть данное дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований Морозова М.А. и Шалобановой Е.Д..

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца Шалобановой Е.Д., третьего лица Г.И, и ответчика.

Выслушав в судебном заседании истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Морозова М.А. и Шалобановой Е.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно представленным документам, истец Морозов М.А., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается паспортом; истица Шалабанова Е.Д,, родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, что подтверждается паспортом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи, согласно которому Шалабанова Е.Д, и Морозов М.А. купили в равных долях у М.Ф. бревенчатый дом по адресу: <адрес> 20.

В архивной справке содержатся сведения, что решением исполкома <данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Морозова М.А. и Шалобановой Е.Д., проживающих по адресу: <адрес> им разрешено строительство нового жилого дома на месте старого.

Постановлением А"Б" от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден отвод земельного участка под строительство жилого лома Морозов М.А. и Шалабанова Е.Д,, на основании решения исполкома <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении строительства нового жилого дома на месте старого» площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, техником <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> было произведено обследование домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено несоответствие площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах данным технической инвентаризации. Указанное несоответствие является результатом строительства нового жилого дома на месте старого. В данном акте указано, что правильным необходимо считать площади жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Кадастровым паспортом установлено, что <адрес> край, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является одноэтажный, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Шалобановой Е.Д., Морозовым М.А., на основании Договора купли – продажи, удостоверенного <данные изъяты> ГНК ДД.ММ.ГГГГ реестр . Стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты> руб.; стоимость надворных построек <данные изъяты> рублей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, площадью данного участка составляет <данные изъяты> кв.м., выделен из земель населенных пунктов, находится в государственной собственности.

По сведениям <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о правах на жилой дом по адресу: <адрес>, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Морозовым М.А.и Шалобановой Е.Д. жилым домом по адресу: <адрес> в течение более чем 15 лет, подтверждается пояснениями свидетелей В.В., Н.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Морозов М.А.и Шалобанова Е.Д. владеют и пользуются жилым домом по адресу: <адрес>, в течение более чем 15 лет, в течение указанного времени право истцов на данный жилой дом никем не оспорено.

Таким образом, суд полагает признать за Морозов М.А. и Шалабанова Е.Д, право равнодолевой собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Морозов М.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шалабанова Е.Д,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право равнодолевой собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером с описанием объекта недвижимости согласно кадастровому паспорту, выданному <данные изъяты> отделом Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.

Судья:                                                                                                      Е.В. Гельманова