РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боготол 08.06.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Зайцева А.В.,
представителя ответчика УПФ РФ в ... ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев А.В. обратился с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ...» (далее УПФ РФ) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с ... по ... в должности ..., с ... по ... в .... Свои требования Зайцев А.В. мотивировал тем, что данный период работы Пенсионным фондом необоснованно не был включен в специальный трудовой стаж, поскольку в Списке предусмотрена должность только «...». Однако по объему и условиям работы профессии «...» и «...» являются идентичными, в выпуске ... г. профессия «...» не выделена, является производной от профессии «...», что дает право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
В судебном заседании истец Зайцев А.В. иск поддержал, уточнив, что просит включить в стаж периоды работы, исключенные УПФ РФ, в качестве ... в период с ... по ..., ... в период с ... по ... и в качестве ... в период с ... по ... Дополнительно суду пояснил, что когда он работал ..., то фактически исполнял обязанности ... по сопровождению ..., то есть была маневровая работа, в том числе он ... сделали, чтобы был допуск к самостоятельному ... в соответствии с разрядностью станции. Он подлежал обязательному медицинскому осмотру, получал вознаграждение за ..., получал компенсацию за работу с вредными условиями труда в виде талонов на молоко.
Представитель ответчика УПФ РФ ..., действующая на основании доверенности, требования истца не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыва Зайцеву А.В. не зачтены в льготный стаж периоды работы с ... по ... в должности ... по причине отсутствия справки, уточняющей особый характер работ, с ... г. по ... г. в должности ... по причине отсутствия должности ... в Списке. Согласно Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 производными считаются «старший» и «помощник», «главный» не предусмотрен. В обязанности ... в основном входят руководящие функции (...). Зайцев А.В., работающий в должности ..., не мог быть занят полный рабочий день в должности «...», дающей право на досрочную трудовую пенсию, так как, выполняя работу по руководству ..., имел несколько иной характер и объем работ, за которые он получал более высокую заработную плату.
При рассмотрении заявления Зайцева А.В. УПФ РФ подсчитывался его стаж, который с учетом не включенных периодов с ... по ... и с ... по ... составил бы ... лет ... месяцев на день подачи им заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право Зайцева А.В. на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией РФ и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Перечень лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, определен в п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, а женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 указанной статьи, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 (подпункт "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537).
Решением Комиссии УПФ РФ по ... и ... ... от ... Зайцеву А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, не принят к зачету период с ... по ... и с ... по ..., поскольку должность ... не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272, а за период с ... по ... нет справки, подтверждающей особый характер работы, что профессия истца была связана с осуществлением .... Принятый к зачету стаж на соответствующих видах работ составляет ... лет ... месяцев ... дней.
По делу установлено, что истец Зайцев А.В. с ... был принят ..., с ... назначен ..., с ... ему присвоен ... разряд ..., уволен ... в связи с сокращением штатов, с ... по ... работал ..., что подтверждается записями в трудовой книжке, документами архивного фонда.
Несмотря на то, что в трудовой книжке и приказе ... от ... указано, что Зайцев А.В. принят на работу в ... без указания «...», фактически он работал «...», что подтверждается уточняющей справкой ... от ..., приказом о прекращении трудового договора ... от ..., должностной инструкцией ..., картой аттестации рабочего места, пояснениями истца, свидетеля ..., который суду также пояснил, что он работал вместе с Зайцевым А.В. в должности ..., в обязанности Зайцева входило .... Работал на ..., в одно лицо. Они подлежали обязательному медицинскому осмотру, им давали молоко по талонам, получали вознаграждение за обеспечение ....
Согласно должностной инструкции и карте аттестации рабочего места «...» ... в выполняемую работу входит: .... По степени вредности и опасности условия труда отнесены к 2 степени 3 класса, по степени травмобезопасности к 1 классу, предусмотрена доплата за вредность в размере 12 % со ссылкой на Указание МПС СССР от 01.11.1988 г. № Г-3473у (Приложение 2.1, п.4), Указание МПС СССР от 09.01.1987 г. № Г-196у.
В указанных условиях согласно уточняющей справке ... от ... Зайцев А.В. работал полный рабочий день, в отпуске без сохранения заработной платы не находился, на сокращенный день не переводился, в забастовках не участвовал, на курсы повышения квалификации не направлялся.
Тот факт, что при работе в должности ... Зайцев А.В. выполнял такую же работу как ..., суду подтвердил свидетель ..., который с ... г. до ... г. работал ..., получает льготную пенсию, работа была связана с организацией ....
В Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, работа в которых право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, как и в Списке № 2 1956 г., предусмотрена должность «кондуктора грузовых поездов».
Тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом "д" W;n=34222;fld=134;dst=100089статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, установлено Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15.
Действительно должность «...» указанными Списками не предусмотрена.
Однако согласно п.9 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.
Например, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена профессия "Аккумуляторщики". Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.
В п.8 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" также содержалось разъяснение о том, что если в списке включены профессии рабочих под общим наименованием (например, в список N 2, раздел XXX, подраздел 1, включены "кондукторы грузовых поездов"; в список N 2, раздел I, подраздел 1, - "аппаратчики" или в список N 2, раздел IV, подраздел 3, - "машинисты ведущих моторов станов"), то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, т.е. не только кондукторы, но и главные, старшие и младшие кондукторы грузовых поездов; не только аппаратчики, но и старшие аппаратчики, младшие аппаратчики и помощники аппаратчиков; не только машинисты ведущих моторов станов, но и их помощники.
Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что нельзя согласиться с утверждением истца об идентичности профессий «...» и «...», так как согласно Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 производными считаются «старший» и «помощник», «главный» не предусмотрен. В обязанности ... в основном входят руководящие функции (...). Утверждение ответчика о том, что Зайцев А.В., работающий в должности ..., не мог быть занят полный рабочий день в должности «кондуктора грузовых поездов», дающей право на досрочную трудовую пенсию, так как, выполняя работу по руководству ..., имел несколько иной характер и объем работ, за которые он получал более высокую заработную плату, суд считает надуманным.
Так, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) ОК 016-94 введен с 01.01.1996 г. постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 367 в рамках выполнения государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики. Первый раздел - профессии рабочих - включает в себя профессии рабочих в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС).
Несмотря на то, что в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 в разделе профессий рабочих указаны «кондуктор грузовых поездов» и «кондуктор главный грузовых поездов», в качестве основания указан код выпуска ЕТКС 56, где должность «кондуктора главного грузовых поездов» отдельно не выделена, описана характеристика работ только «кондуктора грузовых поездов», в примечаниях указано, что кондуктор главный, руководящий маневровой работой или осуществляющий руководство кондукторской бригадой, тарифицируется на один разряд выше против предусмотренного для кондуктора, обслуживающего соответствующий поезд.
Следовательно, должность «...» по своей характеристике соответствует должности «...», с возложением дополнительных обязанностей по руководству ....
Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", решая вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, судам необходимо, в частности, иметь в виду, достиг ли истец установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ возраста, имеет ли он необходимый страховой стаж, а также стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж). При подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал должность), указанной (указанную) в названном выше Списке, а также была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).
В данном случае суд считает, что работа Зайцева А.В. в должности как «...», так и «...» была сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, что подтверждается не только картой аттестации рабочего места «...».
Так, «...» указан в «Перечне тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет», утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 163, в «Перечне профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам», утвержденном Постановление Правительства РФ от 08.09.1999 N 102, в "Положении о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов", утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 24.11.2005 N 1857р, в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направленности деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сам по себе факт не представления ни в УПФ РФ, ни в суд надлежащих уточняющих справок об особом характере работы Зайцева А.В. на ..., соответственно отсутствие у истца по независящим от него причинам возможности представить эти письменные доказательства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что Зайцев А.В. в спорный период ..., работал в одно лицо, по сути, он выполнял работу ... с выполнением обязанностей по ....
Поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена тождественность функций, условий и характера деятельности Зайцева А.В. в должности «...» функциям, условиям и характеру деятельности «...», то есть должности, поименованной Списком, а также установлено, что работа Зайцева А.В. в должности как «...», так и «...» была сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, то период работы Зайцева А.В. в должности ... с ... по ..., в должности ... с ... по ... и в должности ... с ... по ... подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом указанных периодов работы, включенных судом в льготный стаж, а также периодов работы, засчитанных пенсионным органом на соответствующих видах работ, на день обращения Зайцева А.В. ... с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, его стаж в общей сложности составляет свыше ... лет ... месяцев, предусмотренных п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации», необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Согласно статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В данном случае обязанность ответчика назначить истцу пенсию возникает с ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцева А.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ...:
- включить Зайцеву А.В. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности ... с ... по ..., в должности ... с ... по ... и в должности ... с ... по ...
- назначить Зайцеву А.В., ... г.р., трудовую пенсию по старости досрочно с ...
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 - дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья Л.В.Левченко