№ 2-487/2011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    г.. Боготол                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Глушковой Д.А.,

истца Масловой Е.В.,

представителя ответчика Сербаевой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Багинской Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Масловой Е.В. к ООО "З" о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

    Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью ООО "З" в интересах Масловой Е.В. о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> Требования прокурора мотивированы тем, что Маслова Е.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем, ей выплачивается ответчиком пособие по уходу за ребенком. Указанное пособие Масловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. начислено, но не выплачено, в связи с чем, прокурор просит взыскать с ООО "З" в пользу Масловой Е.В. указанную сумму.

    В судебном заседании истица Маслова Е.В. просила прекратить производство по делу в связи с досудебным урегулированием спора, поскольку указанная в исковом заявлении сумма в размере <данные изъяты> ей выплачена в полном объеме.

    Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, указанные требования законодательства истцу понятны.

    Процессуальный истец Боготольский межрайонный прокурор полагал подлежащим удовлетворению ходатайство истца о прекращении производства по делу, поскольку спор урегулирован досудебном порядке.

Представитель ответчика Сербаева А.Н. не возражала против прекращения производства по делу, представила справку и копию платежной ведомости, из которой следует, что Масловой Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Выслушав истца, прокурора представителя ответчика, суд считает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> так как принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца, ответчика и других лиц.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд принимает во внимание, что отказ истца Масловой Е.В. от иска о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет за <данные изъяты> не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов, спорные правоотношения урегулированы в порядке добровольного исполнения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Масловой Е.В. к ООО "З" о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, - прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья:                                                                                                         Е.В. Гельманова