Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Глушковой Д.А.,
истицы Кузьминых О.А.,
представителя истицы Хнытикова В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО "Р" Казак И.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых О.А. к ООО "Р" о признании приказа об увольнении за прогулы незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на день вынесения решения судом, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьминых О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Р" об изменении формулировки и даты увольнения. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности кладовщика. Она систематически болела и находилась на больничных, в связи с чем, не имея возможности трудиться далее ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение по собственному желанию. Ответчик потребовал отработать две недели, однако ДД.ММ.ГГГГ она легла в больницу, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ включительно на стационарном лечении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ответчику сдать больничные листы, получить трудовую книжку и окончательный расчет, но ответчик предложил отработать две недели. Она отказалась от отработки в течение двух недель, поскольку ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение по собственному желанию, и требования ответчика отработать две недели считает незаконными. После этого ответчик уволил ее за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит изменить формулировку причины увольнения с увольнения за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на увольнение по собственному желанию, а так же изменить дату увольнения на день вынесения решения судом.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования просила признать приказ об увольнении за прогулы незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на день вынесения решения судом, взыскать компенсацию за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, выдать дубликат трудовой книжки, без записи об увольнении за прогул.
Уточненные исковые требования истица и ее представитель поддержали, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ истица Кузьминых О.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодателем был установлен двухнедельный срок отработки. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ истица ушла на больничный лист. Находясь на больничном, она полагала, что работодатель ее уволит ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо заявлений об отзыве своего заявления об увольнении она не писала. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла на работу отдать больничные листы. Работник отдела кадров Л.Н. сказала ей подойти к руководителю П.С., который ничего не говорил ей о том, что необходимо отработать, а просто сказал пройти на рабочее место и помочь другим сотрудникам. У нее с П.С., не было разговора о том, что она, после выхода с больничного, должна отработать еще две недели. ДД.ММ.ГГГГ она приходила на работу для того, чтобы отдать больничные листы, ДД.ММ.ГГГГ она не была на работе. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, однако, забирать трудовую книжку не стала, так как ее уволили за прогул, а трудовая книжка с такой записью ей не нужна. Ей предложили написать заявление по факту отсутствия на рабочем месте. Впоследствии ей стало известно, что ее заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ утеряно.
В ходе рассмотрения данного дела, истица и ее представитель отказались от исковых требований о взыскании оплаты за семь больничных листов и расчета при увольнении, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истица предоставляла шесть больничных листов (один длящийся больничный оформлен на двух больничных листах), из которых три ей оплачено, оплата за оставшиеся три больничных листа была произведена перечислением по платежным поручениям №, ДД.ММ.ГГГГ, по указанным платежным поручениям так же произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск. Так же истица и ее представитель отказались от исковых требований об обязании ответчика выдать в судебном заседании трудовую книжку, поскольку трудовая книжка получена истицей по почте.
По мнению истца и ее представителя, дни отработки в количестве 2-х недель после ДД.ММ.ГГГГ истекли в период больничного, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, придя на работу после больничного ДД.ММ.ГГГГ, истица не должна была отрабатывать, хотя пообещала руководителю приходить по два часа в день на работу и таким образом отработать.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Кузьминых О.А. не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте, что следует из табеля учета рабочего времени. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный и ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ истица на работу не явилась, о чем имеются отметки в табеле учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствия на рабочем месте работника. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых О.В. пришла на работу, ей было предложено написать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, от чего она отказалась, о чем так же составлен акт. Действительно, с истицей была достигнута договоренность об отработке в течение двух недель, однако, выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ она не отработала указанное время, на работу больше не выходила, в связи с чем была уволена за прогул. Поскольку истица не подтвердила свое намерение уволиться по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик посчитал, что с истицей продолжены трудовые отношения. Кроме того, истица является материально ответственным лицом и ее увольнение без сдачи товарно – материальных ценностей, находящихся у нее в подотчете, невозможно.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузьминых О.А подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно подпункту "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых О.А. принята на работу в ООО "Р" на должность кладовщика, о чем с ней заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых О.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию, в скобках указав, болезни. На данном заявлении имеется резолюция руководителя с отработкой 2 недели. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, в данном больничном указано, что она должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отсутствии Кузьминых О.А. на рабочем месте без уважительных причин. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о том, что Кузьминых О.А. отказалась подписать приказ об увольнении и дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В судебном заседании истица не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ она не работала, пришла на работу только отдать больничные листы, ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она пришла за трудовой книжкой, ей было предложено написать объяснение по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, от чего она отказалась.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора мотивированное тем, что истица уволена ответчиком приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, истица обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда за данную задержку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель полагает срок обращения в суд пропущенным.
Истица, ее представитель полагали срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора не пропущенным, поскольку истица получила трудовую книжку после ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор полагал не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку данный срок должен исчисляться с момента направления работнику трудовой книжки.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из представленных материалов, истица уволена ответчиком приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка направлена истице Кузьминых О.А. почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда, с указанного времени истица вправе обратиться в суд с требованием о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выдачей трудовой книжки. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из того, что истице трудовая книжка направлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки. Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленными следующие юридически значимые обстоятельства. Так, истица Кузьминых О.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ истицей Кузьминых О.А. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном листе. В период больничного, истица каких – либо заявлений работодателю об отзыве своего заявления об увольнении, не направляла. ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила работодателю больничные листы для оплаты, однако, ей было предложено отработать две недели, с чем она не согласилась, к работе не приступила. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла ст. 80 ТК РФ, если работник увольняется по собственной инициативе, то работодатель обязан уволить его по истечению срока, указанного в ч. 1 ст. 80 ТК РФ, В судебном заседании сторонами не представлено доказательств того, что после написания заявления об увольнении, в период двухнедельного срока отработки, истицей Кузьминых О.А. ответчику направлялось заявление об отзыве заявления об увольнении, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания считать трудовые отношения с Кузьминых О.А. продолженными. Работодатель обязан был уволить Кузьминых О.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, указанного в заявлении Кузьминых О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, время болезни, в данном случае, не приостанавливает течение двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истицы отсутствовала обязанность выйти на работу после окончания больничного листа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель обязан был ее уволить по истечении двухнедельного срока, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, факт отсутствия истицы на работе ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен как время прогулов. При таких обстоятельствах, увольнение истицы за допущенное нарушение трудовой дисциплины в виде прогулов, нельзя считать законным.
В силу ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным, суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата должны быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания или причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истицы Кузьминых О.А., подлежат удовлетворению ее исковые требования об изменении формулировки увольнения с увольнения по ст. 81 пункта 6 подпункта «а» ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); а так же об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом.
При определении размера компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание сведения, указанные в справке работодателя о том, что среднедневная заработная плата Кузьминых О.А. составляет <данные изъяты> Суд так же принимает во внимание, что, согласно выписки из лицевого счета Кузьминых О.А., с нею произведен расчет оплаты больничных листов, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения то есть по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, в связи с чем полагает подлежащим взысканию компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, то есть за 121 рабочий день.
Таким образом, компенсация за вынужденный прогул составляет <данные изъяты>среднедневная заработная плата) х 121 (количество рабочих дней) = <данные изъяты>
В судебном заседании истицей и ее представителем заявлены требования о взыскании морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>. При разрешении данного требования суд принимает во внимание, что истцом требования о задержке выдачи трудовой книжки заявлены не были, поскольку были заявлены требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул и изменении даты увольнения. Суд так же принимает во внимание отсутствие юридического образования у истца, учитывает, что действия работодателя по увольнению Кузьминых О.А. по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ неправомерны, в связи с чем, полагает требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>
Таким образом, суд полагает всего взыскать с ответчика ООО "Р" в пользу Кузьминых О.А. сумму в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. компенсации вынужденного прогула + <данные изъяты>. компенсации морального вреда.
В связи с тем, что расчет компенсации вынужденного прогула произведен исходя из суммы начисленной заработной платы, с данной суммы подлежат уплате, предусмотренные налоговым законодательством, платежи.
Истцом заявлены требования о выдаче дубликата трудовой книжки.
Согласно ч.ч. 1,4 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Во исполнение указанных выше требований Трудового кодекса, Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 255 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, в соответствии с которыми трудовая книжка заполняется в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения и социального развития РФ (пункт 13). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона (пункт 14).
В пункте 33 вышеназванных Правил, перечислены основания выдачи дубликата трудовой книжки. В частности, дубликат трудовой книжки может быть выдан по последнему месту работы, по письменному заявлению работника, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другу работу, признанной недействительной, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка, в этом случае, оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
Учитывая, что судом признано незаконным увольнение истицы по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указанная запись об увольнении является недействительной, в связи с чем, требования истицы о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения записи, признанной судом недействительной, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально суммы, подлежащей взысканию, госпошлину в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, суд полагает обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. (среднедневная заработная плата) х 57 (количество рабочих дней за три месяца).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузьминых О.А. к ООО "Р" о признании приказа об увольнении за прогулы незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на день вынесения решения судом, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, удовлетворить частично,
Приказ ООО "Р" № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кузьминых О.А. по подпункту «а» пункту 6 ст. 81 ТК РФ - признать незаконным.
Изменить формулировку увольнения Кузьминых О.А. с увольнения по ст. 81 пункта 6 подп. «а» (прогул) Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
Изменить дату увольнения Кузьминых О.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО "Р" выдать Кузьминых О.А. дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении ее из ООО «Русь» по основаниям ст. 81 пункт 6 подп. «а» (прогул) Трудового Кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Русь» в пользу Кузьминых О.А. компенсацию вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
С взысканной суммы подлежат уплате предусмотренные налоговым законодательством платежи.
Взыскать с ООО «Русь» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Решение в части выплаты заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Боготольский районный суд в десятидневный срок.
Судья Е.В. Гельманова