№2-458/2011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Боготол                                                                                                              03.08.2011 г.

    Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

при секретаре Усковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина А.В. в интересах Б.В.Н. к Михееву В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах Б.В.Н. с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н., который отбывает наказание в местах лишения свободы, доверил ему - Паршину А.В. пользоваться, управлять, владеть и распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак , двигатель , кузов , цвет кузова черный, принадлежащим Б.В.Н. на праве собственности на основании справки счет серии от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства серии . Доверенность составлена на имя Паршина А.В. в соответствие с ч. З ст. 185 ГК РФ, зарегистрирована в реестре за и заверена Начальником <данные изъяты> Р.А.Ю.. Паршин А.В., как доверитель Б.В.Н., не может реализовать свои законные права, а именно снять с учета автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак и осуществить его дальнейшую продажу, так как указанный автомобиль находится в незаконном владении у Михеева В.Н. На предложения передать автомобиль, Михеев В.Н. отвечает категорическим отказом. Паршин А.В. просит истребовать автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов , цвет кузова черный из незаконного владения ответчика.

Истец и ответчик в зал судебного разбирательства не явились дважды, сведениями об их отсутствии по уважительным причинам, суд не располагает, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

    Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Паршина А.В. в интересах Б.В.Н. к Михееву В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

На определение может быть подана частная жалоба, или принесен частный протест в 10-ти дневный срок в Красноярский суд через Боготольский районный суд.

Судья                                                                                                                       С.В. Смирнов