№2-472/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Боготол                                                                                                      02.08.2011 г.

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

с участием истца - прокурора Боготольской межрайпрокуратуры Глушковой Д.А.,

при секретаре Усковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайпрокурора в интересах К.С.В. к Л.А.И. о взыскании компенсации морального вреда,

                          УСТАНОВИЛ:

    К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят администратором в <данные изъяты> под руководством индивидуального предпринимателя Л.А.И.., о чем с ним подписан трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Л.А.И. К.С.В. уволен по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе об увольнении К.С.В. не указаны основания, послужившие поводом для увольнения К.С.В. От К.С.В. перед увольнением по инициативе работодателя не отобрано объяснение, чем был нарушен порядок увольнения лица. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, К.С.В. находился на амбулаторном лечении в МУЗ Боготольской ЦРБ в связи с травмой, полученной в быту. К.С.В. своевременно при увольнении не получил окончательный расчет по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также часть заработной платы за период работы в <данные изъяты> года. Расчет с К.С.В. был произведен индивидуальным предпринимателем Л.А.И. лишь после обращения К.С.В. в Боготольскую межрайонную прокуратуру, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день К.С.В. была выдана на руки его трудовая книжка. Первоначально в трудовую книжку К.С.В. была внесена неправильная запись, со ссылками на КЗоТ, в последствии данная запись была исправлена. К.С.В. своевременно не получил окончательный расчет при увольнении, трудовую книжку, в результате чего был вынужден длительное время просить индивидуального предпринимателя о выдаче денежных средств и трудовой книжки, и в последствии обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав в Боготольскую межрайонную прокуратуру. В своем заявлении, написанном в Боготольской межрайонной прокуратуре, К.С.В. просил взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А.И. моральный вред за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных средств, несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что не получая заработную плату, он был лишен единственного источника средств к существованию, вынужден был ограничивать свои потребности, а также ввиду отсутствия трудовой книжки лишен возможности устроиться на новую работу. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А.И. в пользу К.С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Боготольский межрайпрокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя те же доводы.

    К.С.В. в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик, в зал судебного заседания не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не оспаривает фактов несвоевременной выдачи заработной платы и трудовой книжки, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, поскольку, по его мнению, заявленная сумма несоразмерна нарушенному праву истца.

    Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

     - согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд;

    - согласно ст. 22 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами;

- согласно ст. 84.1. ТК РФ, предусматривающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность);

- согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника;

- согласно ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника;

- согласно ст. 142 ТК РФ, предусматривается ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Так, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора;

- согласно заявлению К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил Боготольского межрайпрокурора обратиться в суд в его интересах с требованием о взыскании с ИП Л.А.И. денежных средств – оплаты листков нетрудоспособности, морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

- согласно объяснению К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний работал с ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим у индивидуального предпринимателя Л.А.И. Просил Боготольского межрайпрокурора обратиться в суд в его интересах с требованием о взыскании с ИП Л.А.И. денежных средств;

- согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. принят на работу в <данные изъяты>, руководителем Л.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно записи в трудовой книжке на имя К.С.В., приказом от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Л.А.И. на должность администратора; приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. <данные изъяты> ТК РФ;

- согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Л.А.И. на должность администратора с окладом <данные изъяты> руб.;

- согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. уволен индивидуальным предпринимателем Л.А.И. по ст. <данные изъяты> КЗОТ РФ (за прогулы);

- согласно листку нетрудоспособности, К.С.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. получил трудовую книжку от Л.А.И..;

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. получил от ИП Л.А.И. аванс <данные изъяты> руб., а также повторно получил от него ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. получил от ИП Л.А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, со стороны ИП Л.А.И.., имело место нарушение личных неимущественных прав К.С.В., своевременно, в нарушение трудового законодательства не получившего оплату больничных и трудовую книжку, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу К.С.В. компенсации морального вреда, за нарушение его личных неимущественных прав. При указанных обстоятельствах, исходя из сути выплаты компенсации морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу К.С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости и соответствует объему нарушенного права истца К.С.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб., в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                               РЕШИЛ:

Взыскать в пользу К.С.В. с Л.А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Л.А.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья                                                                                                              С.В. Смирнов